Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34045/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 131 393 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, неустойку в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб, почтовые расходы 478 руб. 52 коп, штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 900 руб.

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, по вине фио с участием автомобилей, принадлежащего фио, под его же управлением и автомобиля марка автомобиля,, под управлением фио, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы". Решением Октябрьского районного суда адресот дата с ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" в пользу фио взыскано страховое возмещение 131 393 руб, неустойка 49 929 руб. 34 коп, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 65 696 руб. 50 коп.и судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу дата и до настоящего времени не исполнено. В связи с отзывом у ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату 131 393 руб, штраф 65 696 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб, компенсацию морального 20 000 руб, компенсацию за фактическую потерю времени 15 000 руб, почтовые расходы 478 руб. 52 коп, неустойку за период с дата по дата вразмере 1 313 руб. 93 коп.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата, по вине фио произошло ДТП, с участием автомобилей, принадлежащего фио, под его же управлением и автомобиля марка автомобиля,, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность фио застрахована в ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы".

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" в пользу фио взыскано страховое возмещение 131 393 руб, неустойка 49 929 руб. 34 коп, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 65 696 руб. 50 коп.и судебные расходы.

Указанное решение вступило в законную силу дата и до настоящего времени не исполнено.

Приказом Центрального Банка России N ОД-3601 от дата у ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Письмом от датаРСА отказало истцу в удовлетворении заявления о компенсационной выплате.

В силу положений статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В связи с отзывом у страховой компании ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" суд возложил обязанность по возмещению ущерба на РСА.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность второго участника, виновника ДТП фио застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку решение Октябрьского районного суда адресот дата о взыскании в пользу истца страхового возмещения с ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" не исполнено, фио вправе обратиться к страховщику ответственности причинителя вреда ПАО "СК "Росгосстрах" с требованиями о выплате страхового возмещения.

Требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате могут быть предъявлены только в случае отзыва лицензии или введения процедур банкротства, как в отношении страховщика потерпевшего, так и в отношении страховщика виновника ДТП (соответствующая позиция изложена в абз. 4 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что ПАО "СК "Росгосстрах" является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании соответствующей лицензии, права на обращение к РСА у истца не имеется, на что обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе.

Более того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что фио обращался в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, оставленным страховщиком без удовлетворения (л.д.).

С учетом изложенного, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе фио в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи