Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Броцмана А.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области отказать, поскольку нарушений правил подсудности при принятии искового заявления не допущено,

УСТАНОВИЛА:

Истица Броцман Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Броцману А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании ответчик Броцман А.А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Князев А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное протокольное определение, которое ответчик Броцман А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества..

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что при принятии искового заявления Броцман Г.Н. к Броцману А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов к производству нарушений правил подсудности не допущено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, полагает его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности, поскольку истцом были заявлены требования о разделе недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: *, не относящемуся к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковое заявление Броцман Г.Н. направлено на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую, требований о реальном разделе земельного участка не заявлено.

Судебная коллегия также обращает внимание, что определением суда первой инстанции от 14 июня 2018 года исковое заявление Броцман Г.Н. к Броцману А.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: