Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34067/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании за ним и членами его семьи: супругой фио, дочерью фио, сыном фио, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязании фио РФ в лице руководителя ДЖО МО РФ предоставить ему и членам его семьи: супруге фио, дочери фио, сыну фио, жилое помещение в собственность, расположенное по адресу: адрес, с учетом доплаты за счет собственных средств 14,2 кв.м. - отказать,

установила:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещении, обязании предоставить жилое помещение в собственность, ссылаясь на то, что фио проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ до дата, срок военной службы 27 лет 10 мес. в календарном исчислении. Извещением N от дата фиона состав семьи из 4 человек (с учетом права на дополнительную площадь и имеющейся собственности 83,30 кв.м.), было предварительно распределено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 36,90 кв.м, по адресу: адрес. Решениемруководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата фио было отказано в предоставлении указанного жилого помещения. С данным решением истец не согласен, полагает, что оно незаконно.

Истцы просят признать за фио и членами его семьи: супругой фио, дочерью фио, сыном фио, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, обязать фио РФ в лице руководителя ДЖО МО РФ предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по указанному адресу в собственность, с учетом доплаты за счет собственных средств 14,2 кв.м.

Истец фио, представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Приказом Министра обороны РФ N 718 от дата фио досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, выслуга лет в календарном исчислении 27 лет 10 мес, в льготном дата 04 мес.

Решением жилищной комиссии войсковой части дата фио был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

дата фио был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в г. Москве.

Согласно Извещению о распределении жилого помещения Nот дата, фио, на состав семьи 4 человека (с учетом права на дополнительную площадь и имеющейся собственности 83,30 кв.м.), было предварительно распределено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 36,90 кв.м, по адресу: адрес (л.д.).

Решением ДЖО МО РФ N от дата фио отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по адресу: адрес, фио и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период прохождения службы фио был обеспечен жилым помещением, которое не сдал.

В период прохождения военной службы фио на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира, общей площадью 83,3 кв.м, по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности фио, фио, фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 56, 60 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п. 1, 2, 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", ст. 6, 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также учел разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что фио свое право на обеспечение жильем, как военнослужащий, реализовал, в настоящее время предоставленная ему квартира приватизирована на истца, его дочь и жену, оснований для обеспечения жилым помещением второй раз он не имеет, так как не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд неправомерно применил положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также не принял во внимание, что фио избрал в качестве места жительства г.Москву, однако его право на предоставление жилья по избранному месту жительства осталось нереализованным. При этом право собственности на предоставленное ранее по месту прохождения службы жилое помещения по адресу: адрес было зарегистрировано за ним и членами его семьи лишь дата Первоначально он был признан нуждающимся в жилье в дата, когда у него отсутствовала какая-либо собственность. Истец не отрицает то, что не может сдать предоставленное жилое помещение, однако, полагает, что положения закона об однократном обеспечении жильем не могут к нему применяться, поскольку как уволенный с военной службы он должен быть обеспечен жильем по избранному после увольнения месту жительства, то есть в г.Москве с учетом ранее полученного жилого помещения с учетом его права на дополнительную площадь и доплатой за превышение площади в размере 14,2 кв.м, так как квартира по адресу: адрес имеет площадь 36,9 кв.м, ранее предоставлено жилое помещение, площадью 83,3 кв.м, на состав семьи истца должно приходиться не более 106 кв.м.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 49 ЖК РФ реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, что, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянногопроживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормами жилым помещением, и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общихоснованиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Как следует из материалов дела, что ранее в период прохождения военной службы фио уже был обеспечен жилым помещением по адресу: адрес по установленным нормативам (л.д. 38).

Согласно договору на передачу квартир в собственность от дата N 38316, квартира по указанному адресу была приватизирована фио, фио, фио

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Учитывая, что фио, гарантированное ему, как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением уже реализовал, полученное ранее жилое помещение не сдал, права на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, направлены на переоценку выводов суда, ничем по существу их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинскогорайонного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи