Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе Ефременко Г.П.

на определение Головинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Ефременко Галины Павловны о возмещении расходов и выплате вознаграждения в связи с вызовом в суд - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефременко Г.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на проезд до суда и проживание по месту нахождения суда в связи с вызовом в суд. Просила взыскать стоимость оплаченных железнодорожных билетов, расходы на оплату гостиницы в общей сумме... руб, суточных, а также денежную компенсацию исходя из фактических затрат времени, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2016 г. допрашивалась судом в качестве свидетеля по гражданскому делу.

Заявитель Ефременко Г.П, истец Ефременко Е.В, представитель ответчика ООО "Эльдорадо" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Ефременко Г.П. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что суд неправильно применил нормы права, неверно установилфактические обстоятельства, не учел, что заявитель была допрошена судом в качестве свидетеля, что дает ей право на возмещение всех перечисленных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 333 ч.3 ГПК РФ в отсутствие участников процесса и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Согласно ст. 95 ПК РФ (в редакции на 13 апреля 2016 года) свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N2-1003/16 по иску Ефременко Е.В. к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016г. указанное решение было отменено и принято новое решение, которым с ООО "Эльдорадо" в пользу Ефременко Е.В. взыскана стоимость тумбы в размере... руб, неустойка в сумме... руб, в счет компенсации морального вреда 1... руб, штраф в сумме... руб, судебные расходы в сумме... коп, в остальной части исковых требований отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2016г. Ефременко Г.П. была допрошена в качестве свидетеля по данному делу (л.д.117-119).

В подтверждение понесенных расходов Ефременко Г.П. представлены: железнодорожный билет от 11.04.2017.г по маршруту "Волгоград" - "Москва" на сумму 1 703,50 руб. (л.д.206); железнодорожный билет от 15.04.2017.г по маршруту "Москва" - "Волгоград" на сумму... руб. (л.д.207); приходные кассовые ордера от 12.04.2016г, 13.04.2016г, 14.04.2016г. на общую сумму... руб, из указанной суммы расходы на оплату гостиницы свидетеля составили... руб. (л.д.173-175).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что в материалах дела не имеется данных о том, что Ефременко Г.П. вызывалась в суд в качестве свидетеля, судебная повестка ей не направлялась, ходатайств о допросе указанного лица в качестве свидетеля, а также заявлений об оплате судебных расходов, связанных с обеспечением явки и участием свидетеля, от стороны истца не поступало.

Коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он противоречит записям, содержащимся в протоколе судебного заседания, действиям суда, а также сделан на основании неправильного применения норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 апреля 2016 года истец Ефременко Е.В. ходатайствовала о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ефременко Г.П, судом указанное лицо было допрошено, то есть ходатайство истца удовлетворено (л.д.117-118), что применительно к нормам ГПК РФ является допросом вызванного судом лица. Невнесение истцом денежных средств на счет Судебного Департамента для последующей выплаты свидетелю не лишает последнего права на возмещение таких расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

При таких обстоятельствах и с учетом состоявшегося судебного решения об удовлетворении иска Ефременко Е.В. проигравшей стороной по делу является ответчик ООО "Эльдорадо", с которого в пользу свидетеля должны быть взысканы заявленные расходы, включая денежные средства, оплаченные за железнодорожные билеты и проживание в гостинице.

Согласно предоставленным документам Ефременко Г.П. является пенсионером, не работает, в ее пользу подлежат взысканию расходы за фактически потраченное время - в размере заработка за один рабочий день исходя из размера минимальной оплаты труда, действовавшей на момент допроса свидетеля, что составит... коп. (6204:21).

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления о взыскании указанных расходов в сумме... коп.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Ефременко Г.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Эльдорадо" в пользу Ефременко Галины Павловны... коп.

Председательствующий:

Судьи: