Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-34129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Митро Т.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Митро Татьяны Владимировны на решение суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-6427/2017 по иску Митро Татьяны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Митро Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

На указанное решение суда, истцом Митро Т.В. - 22 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 26 февраля 2018 года была ей возвращена.

Истцом Митро Т.В. была подана частная жалоба на определение суда от 26 февраля 2018 года, в которой она просит определение о возврате ее апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока ( часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суда участникам процесса представитель истца Митро Т.В. по доверенности Меркулов Ж.Д. присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2017 г, что подтверждается справкой.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм процессуального права, течение срока обжалования решения следует исчислять с 21 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба подана согласно штампу входящей корреспонденции 22 февраля 2018 года, то есть за пределами срока предусмотренного законом.

Данное обстоятельство, с учетом положений пункта 2, части 1 статьи 324 ГПК РФ, служит основанием для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении истцу копии решения, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как данные основания могут быть заявителем указаны в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи