Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зеленцова Владимира Владимировича, Виленской Натальи Евгеньевны о предоставлении отсрочки решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г. с Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 368 872,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом с надворными постройками, общей площадью 269,4 кв. м, с земельным участком для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 018 кв. м, расположенных по адресу: ***, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 48 800 000 руб...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ответчиков Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 06 октября 2017 г.

22 ноября 2017 г. представитель ответчиков Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. по доверенности Швырева Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации жилого дома площадью 269,4 кв. м с надворными постройками в виде гостевого дома-бани площадью 112,4 кв. м, гаража площадью 98 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 2 018 кв. м, по адресу: *** сроком на один год, указав, что в настоящее время у Зеленцова В.В. имеются денежные средства в достаточном количестве, чтобы в течение года расплатиться с банком по судебному решению. Ответчики желают погасить задолженность перед банком, однако учитывая ее размер единовременно исполнить решение суда они не могут. Между ответчиками и банком ведутся переговоры по реструктуризации долга, а Зеленцов В.В. произвел платежи для погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик Зеленцов В.В. и представитель ответчиков Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. по доверенности Швырева Н.В. заявление поддержали.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики Зеленцов В.В, Виленская Н.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Зеленцова В.В, Виленской Н.Е. о предоставлении отсрочки, суд оценил реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который представитель заявителей просит предоставить отсрочку, баланс прав и законных интересов сторон, учел срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, необходимость обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиками представлено не было, а оснований полагать, что через год обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, на которые ссылается представитель ответчиков, будут устранены, у суда не имелось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления

Доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в определении суда им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: