Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34192/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В. и Полковникова С.В,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе истца М.Л.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г, которым постановлено:

восстановить АКБ... (АО) пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по гражданскому делу по иску М.Л.А. к Ч.Т.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛА

25 августа 2017 г. Щербинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N... по иску М.Л.А. к Ч.Т.В. об обращении взыскания на имущество и постановлено решение, которым исковые требования М.Л.А. были удовлетворены.

14 февраля 2018 г. в адрес суда от имени представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АКБ... (АО) по доверенности О.Д.В. поступила апелляционная жалоба на вышеупомянутое решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Истец М.Л.А. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока.

Ответчик Ч.Т.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель АКБ... (АО) по доверенности О.Д.В. в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования решения суда, в обоснование своей позиции пояснил, что о вынесенном решении узнал 25 января 2018 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит М.Л.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседание судебной коллегии М.Л.А. и ее представитель по устному ходатайству С.В.В. явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Представитель АКБ... (АО) по доверенности М.А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал определение суда законным и просил оставить его без изменения.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по... АО УФССП России по Москве Т.М.В. на заседание судебной коллегии явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав М.Л.А, ее представителя по устному ходатайству С.В.В, представителя АКБ... (АО) по доверенности М.А.В, представителя третьего лица по доверенности Т.М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, решение по гражданскому делу N... Щербинским районным судом г. Москвы было постановлено 25 августа 2017 г.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда поступила в суд 14 февраля 2018 г.

Представитель АКБ... (АО) по доверенности О.Д.В. в заявлении о восстановлении срока для обжалования решения суда, указывал на то, что о постановленном судом решении узнал только, 25 января 2018 г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Удовлетворяя заявление представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АКБ... (АО) по доверенности О.Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года, суд правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и учитывая время пропуска срока, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца М.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: