Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Данэльян Ирины Михайловны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Данэльян Ирины Михайловны сумму страхового возмещения в размере 388 982 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 687 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а всего сумму в размере 455 670 руб. 19 коп..

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 456 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛА:

Данэльян И.М. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 486 558 руб, расходов по составлению независимой оценки в сумме 25 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что 02 марта 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц Е300, государственный регистрационный знак **, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением Трунова А.А, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Трунов А.А, нарушивший п. 9.10 Прави дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Трунова А.А, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО с лимитом страхования 1 000 000 руб, а гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое ей было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Также истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности. Признав рассматриваемый случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" 14 апреля 2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 113 442,44 руб..

Данэльян И.М. для определения действительной стоимости причиненных ей убытков обратилась в ООО "Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр "ГРАНД", согласно заключению которого N10040/04/17 от 28 апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 988 128,47 руб. с учетом износа, согласно заключению N10041/04/17 от 28 апреля 2017 г. утрата товарной стоимости составила 44 850 руб..

Истец 03 мая 2017 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере, установленном заключением ООО "Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр "ГРАНД", в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца Ивашкин А.И. исковые требования поддержал частично, в пределах ущерба, установленного судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 388 982,22 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по дату обращения в суд с иском 20 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 руб, штраф.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Брусника A. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Данэльян И.М, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васютину А.В, представителя истца Данэльян И.М. по доверенности Ивашкина А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 929, 931, 929, 947 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 02 марта 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц Е300, государственный регистрационный знак **, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак **, под управлением Трунова А.А, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Трунов А.А, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Трунова А.А, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО с лимитом страхования 1 000 000 руб, а гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое ей было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Также истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности. Признав рассматриваемый случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" 14 апреля 2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 113 442,44 руб..

Данэльян И.М. для определения действительной стоимости причиненных ей убытков обратилась в ООО "Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр "ГРАНД", согласно заключению которого N10040/04/17 от 28 апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 988 128,47 руб. с учетом износа, согласно заключению N10041/04/17 от 28 апреля 2017 г. утрата товарной стоимости составила 44 850 руб..

Истец 03 мая 2017 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере, установленном заключением ООО "Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр "ГРАНД", однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчик не согласился с размером причиненного истцу ущерба, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению N12/18/7 от 30 января 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 852 700 руб, величина УТС составила 49 724,66 руб..

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта понятны, экспертиза проведена на основании исследования материалов гражданского дела, а также фотоматериалов. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Данэльян И.М. подлежит удовлетворению, в связи с чем, учитывая ранее произведенные страховые выплаты в суммах 400 000 руб. и 113 442,44 руб. взыскал со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу истца страховое возмещение в сумме 388 982,22 руб..

Также суд, учитывая, что ответчик свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 689,97 руб..

Кроме того с ответчика в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 20 000 руб, расходы на составление независимой оценки в сумме 25 000 руб, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Также на основании ст. 103 ГПК РФ со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 7 456,70 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца подлежат удовлетворению, однако не соглашается с размером взысканных с ответчика сумм.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в силу п. 6.1.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев" от 26 мая 2016 г, на основании которых между ним и Труновым А.А. был заключен договор добровольного страхования, не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается страховщиком возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе, утраты товарной стоимости.

На эти же обстоятельства ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции указанные доводы не принял во внимание, сославшись на положения ст. 422 ГК РФ, а также на разъяснения, данные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и придя к выводу, что выгодоприобретателю не может быть отказано в возмещении УТС и она подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования.

Вместе с тем судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как усматривается из п. 5.4 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев" от 26 мая 2016 г, на основании которых между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Труновым А.А. был заключен договор добровольного страхования, страховым случаем является произошедшее в период действия договора страхования событие (причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании ТС), за исключением указанных в п. 6 настоящих правил страхования, влекущее за собой обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 6.1.1 Правил предусмотрено, что не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается страховщиком возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости.

Таким образом, в заключенном между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Труновым А.А. договоре отсутствует указание на страхование риска УТС автомобиля, указание на страховую сумму по риску утраты УТС, то есть страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Разрешая заявленные Данэльян И.М. требования, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, и включил размер утраты товарной стоимости в сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканного в пользу Данэльян И.М. страхового возмещения подлежит изменению, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Данэльян И.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 339 257,56 руб. (852 700 - 400 000 - 113 442,44 = 339 257,56 (руб.)).

Кроме того, учитывая, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения должен быть изменен, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов также подлежит изменению, согласно следующему расчету:

За период с 15 апреля 2017 г. по 20 июля 2017 г.: 339 257,56 руб. х 17 дней х 9,75% : 365=1 540,60 руб..

За период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.: 339 257,56 руб. х 42 дня х 9,25% : 365=3 611 руб..

За период с 19 июня 2017 г. по 20 июня 2017 г.: 339 257,56 руб. х 2 дня х 9% : 365=167,31 руб..

Таким образом, судебная коллегия взыскивает со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Данэльян И.М. проценты в сумме 5 318,91 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает со СПАО "РЕСО- Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 945,75 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года изменить в части размера взысканных сумм страхового возмещения, процентов, итоговой суммы, государственной пошлины.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Данэльян Ирины Михайловны страховое возмещение в сумме 339 257 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 318 руб. 91 коп, указать итоговую сумму взыскания 405 301 руб. 13 коп..

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 945 руб. 75 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: