Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34315/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по частной жалобе Дубовик...

на определение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено: приостановить исполнительное производство N 1943 8/17/77049-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 октября 2017 года по на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 30 мая 2012 года, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 ноября 2017 года о расчете размера задолженности по алиментам, до вступления в законную силу решения Перовского районного суда г.Москвы по исковому заявлению Варламова... к Дубовик... об определении размера задолженности на основании соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 октября 2017 года по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов N77 АА 4739139 от 30 мая 2012 года на содержание детей в размере 16,5 % всех видов процентов основной суммы долга ежемесячно, в отношении должника Варламова Р.Н. в пользу Дубовик А.В, было возбуждено исполнительное производство N77049/17/8108385. Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 ноября 2017 года, произведен расчет задолженности по алиментам за трех летний период, согласно которому по состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность по алиментам составляет 2.230.383 рубля 99 копеек.

Варламов Р.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N19438/17/77049-ИП возбужденного судебным приставом исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 октября 2017 года на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 30 мая 2012 года, в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. от 24 ноября 2017 года о расчете размера задолженности по алиментам, до вступления в законную силу решения суда, мотивируя свое обращение в Перовский районный суд г. Москвы по исковому заявлению Варламова Р.Н. к Дубовик А.В. об определении размера задолженности на основании соглашения об уплате алиментов.

Заявитель Варламов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего на основании доверенности Мармер Б.Ю, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что приостановление исполнительного производства в части исполнения постановления о расчете задолженности не скажется на текущих алиментных обязательствах.

Заинтересованное лицо Дубовик А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя действующего на основании доверенности Владыкина В.В, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного извещался надлежащим образом причину неявки не уточнил.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Дубовик А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Варламова Р.Н. по доверенности Мармера Б.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; а также в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Варламова Р.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что текущие алиментные обязательства по соглашению об уплате алиментов исполняются надлежащим образом, а обжалование Варламовым Р.Н. постановления судебного пристава- исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам в силу ч.2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы по иску Варламова Р.Н. к Дубовик А.В. об определении размера задолженности на основании соглашения об уплате алиментов.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 19.12.2017 г. на сумму 22.557,79 руб, 26.12.2017г. на сумму 20.507,21 руб, 19.01.2018 г. на сумму 12.666,11 руб, 01.02.2018г. на сумму 15.495,46 руб, 02.02.2018г. на сумму 30.398,89 руб, 19.02.2018г. на сумму 13.599,44 руб, 02.03.2018г. на сумму 18.132,64 руб, из которых следует, что Варламов Р.Н. перечисляет денежные средства Дубовик А.В. в счет уплаты алиментов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дубовик... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: