Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, размер которого с учетом уточнений определилав размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины Нисан, в сумме сумма, и величины утраты ею товарной стоимости, в размере сумма, а также неустойки размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, и возмещении расходов по оценке ущерба, по оплате услуг представителя и нотариуса, в суммах соответственно сумма, сумма и сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования риска повреждения/утраты принадлежащего истцу автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак А233ОЕ750, в период действия которого, а именно, дата, автомашина истца была повреждена, в связи с чем она обратилась за выплатой страхового возмещения, однако ответчик от его выплаты уклонился.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель явился, заявленные требования поддержал; представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения у его доверителя не возникло, поскольку автомашина использовалась истцом в качестве такси, о чем страхователь ответчику не сообщил, кроме того, выплата величины УТС договором страхования не предусмотрена; в случае удовлетворения иска представитель просил уменьшить размеры неустойки и штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и условий заключенного между сторонами договора.

В заседание судебной коллегии явился представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца фио - фио, возражавший против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части разрешения требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, тогда как в остальной части оснований к отмене или изменению решения не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в части разрешения требования о взыскании величины утраты товарной стоимости не соответствует, поскольку при его разрешении судом были неправильно применены нормы материального права и условия заключенного между сторонами договора, что является основанием к отмене решения соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между СПАО "РЕСО-Гарантия" и фио, в последующем изменившей фамилию в связи с регистрацией брака с фио, был заключен договор страхования рисков "ущерб" и "хищение" в отношении принадлежащей истцу автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак А233ОЕ750, периодом с дата по дата гг.; договором была предусмотрена безусловная франшиза в сумме сумма

Согласно представленному истцом страховому полису N SYS телефон (л.д. 9), условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

Также было установлено, что в период действия договора страхования, а именно, дата, автомашина истца была повреждена, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховщиком было отказано со ссылкой на то, что автомашина используется в качестве такси, тогда как в силу п. 4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта (л.д. 56-66), не являются страховыми рисками события, которые привели к повреждению транспортного средства, если оно использовалось для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров с целью получения дохода, и об этом не было сообщено страховщику (л.д. 13).

В связи с указанными обстоятельствами, истец за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины; согласно заключению специализированной организации наименование организации, таковая составила сумма; той же организацией была произведена оценка величины утраты автомашиной товарной стоимости, которая составила сумма

Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суд обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика не было представлено доказательств использования автомашины для перевозки пассажиров (в качестве такси), и не было опровергнуто представленное истцом доказательство стоимости восстановительного ремонта его автомашины.

Так, с обоснование возражений на иск, ответчиком была представлена распечатка открытых сведений, опубликованных на информационном ресурсе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры (л.д. 55), согласно которым, в отношении автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак А233ОЕ750, было выдано разрешение (лицензия) на ее использование в качестве такси, периодом с дата по дата, - однако, поскольку страховой случай имел место существенно ранее начала действия лицензии, а именно, дата, - то наличие указанного разрешения не могло явиться основанием к отказу в признании случая страховым, а доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судебная коллегия признает необоснованными.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, утрата автомашиной товарной стоимости подлежит возмещению в составе страхового возмещения, поскольку по смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП).

Однако, судом не было учтено, что вне зависимости от того, является ли величина УТС самостоятельным риском, условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возмещение этой величины.

Так, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ, Закон РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Из содержания указанных норм следует, что в случае наступления страхового случае страхователю подлежит выплате страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования; требований о том, что величина УТС подлежит безусловному возмещению страховщиком, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Согласно пункту 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта (утвержденных руководителем страховщика дата), на которые имеется ссылка в представленном истцом страховом полисе N SYS телефон от дата и с которыми истец согласился при заключении договора, УТС стороны определили как непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п.4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта; УТС может быть застрахована только при условии, что имущество застраховано по риску "Ущерб" в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно п.5.1 вышеназванных Правил, страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страхования сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Таким образом, согласно заключенному сторонами договору страхования, риск утраты товарной стоимости автомобиля является самостоятельным риском, подлежащим отдельному страхованию.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует указание на страхование риска УТС автомобиля, указание на страховую сумму по риску утраты УТС, следовательно, данный риск не застрахован.

Таким образом, стороны заключили договор страхования, условия которого не предусматривали обязанность страховщика возместить страхователю утрату товарной стоимости автомобиля в случае его повреждения.

С учетом изложенного, у суда не имелось к удовлетворению требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме сумма, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования. Как следствие, подлежит изменению размер штрафа и государственной пошлины, и их уменьшению соответственно до сумма и сумма

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст.ст. 151, 1100 и 333 ГК РФ; оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить в части разрешения требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, и вынести в этой части новое решение:

Отказать фио в удовлетворении требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме сумма.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: