Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре РА.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Добродеева АЭ к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между тетей - Локотковой НА, умершей * г, и племянником - Добродеевым АЭ.

Установить факт принятия наследства Добродеевым АЭ после смерти Локотковой НА, умершей * г.

Признать за Добродеевым АЭ право собственности в порядке наследования по закону после смерти Локотковой НА, умершей * г, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: города * (кадастровый номер *).

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Добродееву АЭ о признании права собственности города Москвы на долю в праве собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Добродеев А.Э. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, с учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт родственных отношений между ним и наследодателем Локотковой Н.А, установит факт принятия наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2016 г. умерла Локоткова Н.А, которая приходилась истцу родной тетей, поскольку являлась родной сестрой отца истца - Добродеева Э.А, умершего в 1998 г. При оформлении документов выявилось несоответствие: в свидетельстве о рождении Локотковой ее имя указано: "*", а все последующие документы оформлены на имя Локотковой Н. Поскольку "*" и "*" - это одно и то же имя, истец просил установить факт родственных отношений, что умершая Локоткова Н.А. приходится ему тетей. После смерти Локотковой Н.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: *. Истец является племянником умершей Локотковой Н.А, наследует имущество умершей по праву представления. После смерти Локотковой Н.А. истец фактически принял наследство, оставшись проживать в данной квартире на половине, принадлежавшей его тете, после смерти наследодателя, пользовался всеми вещами, которые принадлежали умершей, поддерживал наследуемую квартиру в надлежащем виде и оплачивал все необходимые платежи. К нотариусу г.Москвы за оформлением наследства в установленный законом срок не обращался в силу своей юридической неграмотности.

ДГИ г.Москвы предъявлен встречный иск к Добродееву А.Э. о признании права собственности г.Москвы на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Добродеев А.Э. документы, которые могли бы подтвердить фактическое принятие наследства в виде квартиры в течение шестимесячного срока для принятия наследства, не представил, поэтому не вступил в наследство после смерти Локотковой Н.А, других наследников после смерти Локотковой Н.А. не имеется.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Добродеева А.Э, встречный иск поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Локотков Н.В, представитель Управления ЗАГС Москвы и нотариус г.Москвы Курбатова А.С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллеги представители третьих лиц Управления ЗАГС Москвы и нотариус г. Москвы Курбатова А.С, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также третье лицо нотариус г.Москвы Курбатова А.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо Локотков Н.В, являющийся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что истец является родственником наследодателя, после смерти Локотковой Н.А. он вселился в квартиру и они в равных долях оплачивают жилое помещение и коммунальные платежи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г.Москвы, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 214 по адресу: * на основании договора передачи в порядке приватизации от 24 января 1997 г. передана в собственность Локоткову И.В. и Локотковой Н.А. в общую (совместную) собственность без определения долей.

* г. умер Локотков И.В.

Соглашением об определении долей от 19 ноября 2015 г. Локотковым Н.В, наследником первой очереди по закону после смерти Локоткова И.В, и Локотковой Н.А. определены доли в общем имуществе - по ? доли каждого собственника.

19 ноября 2015 г. Врио нотариуса г. Москвы Курбатовой А.С. - Журавлевой Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: * Локоткову Н.В. - внуку умершего * г. Локоткова И.В, отец которого - Локотков В.И. умер *г.

16 мая 2016 г. умерла Локоткова Наталья Александровна.

Истец приходится умершей Локотковой Н.А. племянником, отец Добродеева А.Э. умер до смерти своей сестры - Локотковой Н.А, поэтому в соответствии со ст. 1143 ГК РФ ч. 2 ГК РФ Добродеев А.Э. является наследником второй очереди после смерти тети - Локотковой Н.А.

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты усматривается, что информации об открытии наследственного дела к имуществу Локотковой НА, дата смерти * г, в реестре наследственных дел ЕИМ не имеется.

Добродеев А.Э. после смерти тети - Локотковой Н.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и управление наследственным имуществом, после смерти Локотковой Н.А. вселился и проживает в квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, пользуется наследственным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением от 20 мая 2016 г. о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, объяснениями в суде представителя истца Добродеева А.Э, заинтересованного лица Локоткова Н.В, а также показаниями в суде свидетелей.

Третье лицо Локотков Н.В. в суде первой инстанции пояснил, что он является собственником ? доли спорной квартиры. Вторым собственником квартиры являлась Локоткова Н.А, которая умерла 16 мая 2016 г. У Локотковой Н.А. имеется племянник - Добродеев А.Э, который при жизни ее регулярно посещал. Когда Локоткова Н.А. умерла, Добродеев А.Э. похоронил ее, организовал поминки. После смерти тети Добродеев А.Э. вселился в квартиру и проживает в квартире по настоящее время. Он с Добродеевым А.Э, как наследником после смерти Локотковой Н.А, определили комнаты, которые каждый из них будет занимать. В комнате Локотковой Н.А. ее племянник - Добродеев А.Э. сделал перестановку, производил в квартире мелкий ремонт, привез в квартиру свои вещи. Вещами, которые ранее принадлежали Локотковой Н.А, истец пользуется по настоящее время. По договоренности с Добродеевым А.Э. оплату жилищно-коммунальных платежей производит он, однако половину суммы платежей ему передает Добродеев А.Э. Истец проживает в квартире и пользуется квартирой по настоящее время.

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем и факт принятия истцом наследства после смерти Локотковой Н.А. подтвердили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Орлова О.В, Селиверстов К.Б, Воробьева Е.В.

Также родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются представленными в материалы дела документами: согласно свидетельствам о рождении, родителями Локотковой Н.А. (до замужества - Добродеевой) являются Добродеев А.А. и Добродеева Т.К, родителями отца истца - Добродеева Э. являются также Добродеев А.А. и Добродеева Т.К. В свидетельстве о рождении имя Локотковой (Добродеевой) указано "Наталия", а в свидетельстве о браке и иных документах - "Наталья".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований Добродеева А.Э. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, также собранные по делу доказательства подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти Локотковой Н.А.

С указанными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Локотковой А.Э, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом исковых требований Добродеева А.Э. было не восстановление срока для принятия наследства, а установление факта принятия наследства. Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт того, что в течение шести месяцев после смерти Локотковой А.Э. истец совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: вселился в квартиру, где ? доля в праве собственности принадлежала Локотковой А.Э, делал ремонт, оплачивал данное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, также основанием к отмене решения суда не являются, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: