Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник Ивановского района" к фио, фио о приведении жилья в надлежащее санитарно-техническое состояние удовлетворить.

Обязать фио и фио привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Ивановского района" обратилось в суд с иском к фио, фио о приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние жилья, собственниками которого являются ответчики и которое расположено по адресу: адрес. В связи с жалобами соседей истцом проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого установлено, что квартира захламлена полностью, прохода в комнату, на кухню, ванную комнату и в туалет нет из-за захламленности. Истец обращался к ответчикам с требованием привести жилье в надлежащее состояние, однако до сих пор этого не сделано. Просил привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчики извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвыше указанное решение, об отмене которого просит Моргайкина О.И. по доводам апелляционной жалобы

В судебную коллегию Моргайкина О.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Моргайкину О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, в части обязания фио привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявления к фио, поскольку суд неправильно определил, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела- ответчик Зуев В.И. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Истец является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом.

Согласно актам комиссионного обследования указанной квартиры от 17.08.2017 и 30.11.2017, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, полностью захламлена макулатурой и мусором, прохода в комнату, на кухню, ванную комнату и в туалет нет из-за захламленности. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными копиями фотографий. Такое антисанитарное состояние жилья нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в доме.

Истец обращался к ответчикам с требованием привести жилье в надлежащее состояние, однако до сих пор этого не сделано.

Удовлетворяя исковые требования, обязывая ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено нарушение ответчиками, как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, правил пользования жилым помещением, в добровольном порядке ответчики не привели квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, в связи с чем истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания фио привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, апелляционной жалобы и пояснений фио, она по договору дарения от 30 ноября 2017 года передала свою долю квартиры брату Зуеву В.И, который и является в настоящее время единоличным собственником всей квартиры N 486 по адрес.

Кроме того, из выписки из домовой книги усматривается, что Моргайкина О.И. проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, т.е. по спорному адресу она не была зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Моргайкина О.И. не является собственником квартиры N 486 по адрес, там не зарегистрирована, то решение суда в части обязания ее привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник Ивановского района" к фио о приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330, п.2 ч.4, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года - отменить в части обязания фио привести квартиру, расположенную по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник Ивановского района" к фио о приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: адрес, в надлежащее санитарно-техническое состояние отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: