Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжения ДГИ адрес от дата N 5962.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить фио на учете на получение жилищной субсидии из федерального бюджета, как выехавшего из адрес с момента подачи заявления.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность Включить фио в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" и приеме на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата N 5962, и просил суд восстановить его на учете на получение жилищной субсидии из федерального бюджета, как выехавшего из адрес, с момента подачи заявления, а также включить его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" под тем же порядковым номером в сводном списке, согласно письму Департамента от дата N ДГИ-ГР-12114/16-1.

В обоснование заявленных требований фио указал, что он зарегистрирован и проживает с женой фио в одной комнате площадью жилого помещения 29,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес. Распоряжением префектуры адрес от дата N01- телефон истец был принят на учет на получение жилищной субсидии из федерального бюджета, как выехавший из адрес, с дата он ежегодно подавал в адрес Москвы заявление о включении в списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на следующий год, и что жилищной субсидии он не получал. В дата истцом было получено Распоряжение ДГИ адрес от дата N5962, согласно которому Распоряжение префекта адрес от дата N01- телефон "О приеме фио на учет на получение жилищной субсидии из федерального бюджета" отменено, также отменено распоряжение адрес Москвы от 14.08. NД-РП-632/4 "О включении фио в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" и приеме на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты", при этом, основанием к отмене названных распоряжений явилось то, что на дату принятия на учет истец был обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы в размере 10 кв.м. на 1 члена семьи, тогда как с учетом его проживания в коммунальной квартире, учетная норм составляла 15 кв.м.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, суд признал их извещение надлежащим и в их отсутствие постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес - фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением суда от дата была исправлена описка в части написания фамилии истца.

Представитель ДГИ адрес - фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца фио- фио просила оставить решение без изменения, представила и поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права Закон адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", а также нормы ЖК РФ, Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из адрес и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 879.

В соответствии с п. 2 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из адрес и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата за N 879 регистрация и постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, производится по месту их постоянного проживания в соответствии с действующим на территории субъектов Российской Федерации порядком регистрации и учета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из адрес и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий из федерального бюджета имеют граждане Российской Федерации, прибывшие в адрес и приравненные к ним местности не позднее дата (и выехавшие из указанных районов не ранее дата), имеющие общую продолжительность стажа работы в адрес и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получившие субсидии на эти цели.

То есть, исходя из положений вышеприведенных норм, для участия в программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" необходимо быть признанным в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Основания и условия признания граждан адрес нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст. ст. 7 и 8 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", и одним из оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях является обеспеченность площадью жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, менее учетной нормы.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона N 29 от дата, учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. В тоже время, согласно ч. 4 той же статьи, учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из адрес и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее дата, установлены Федеральным законом.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из адрес и приравненных к ним местностей" право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в адрес (не позднее дата), продолжительностью стажа работы в адрес и приравненных к ним местностях, отсутствием жилья в других регионах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец прибыл из адрес дата; что на момент его выезда из адрес стаж его работы в данной местности составлял более 15 лет, и что по состоянию на дату издания Распоряжения Префекта адрес N 01-45-5539 от дата он семьей в составе трех человек, включая супругу и дочь, проживал в комнате площадью жилого помещения 29,3 кв.м. в коммунальной квартире N 111 по адресу: адрес, - таким образом, на указанную дату на каждого из проживающих по данному адресу лиц приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения.

Также было установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РГ1-632/4 "О включении фио в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" и приеме на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты" фио, один, включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в дата.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N 5962 были отменены поименованные выше распоряжение Префекта адрес от дата N 01-45-5539 и распоряжение ДЖП и адрес Москвы от дата N Д-РП-632/4, при этом, как следует из обжалуемого распоряжения, единственным основанием к отмене ранее принятых распоряжений была указана обеспеченность истца площадью жилого помещения более учетной нормы.

Удовлетворяя исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, суд пришел к правильному выводу о том, поскольку на дату издания распоряжения Префекта адрес от дата N 01-45-5539 истец фио проживал в семье в составе трех человек в комнате площадью жилого помещения 29,3 кв.м, то его обеспеченность жилым помещением составляла менее учетной нормы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обеспеченности истца фио жилым помещением в пользование или в собственность, и как следствие - обоснованности издания распоряжения от дата N 5962, ответчиком представлено не было.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у фио в собственности или в пользовании жилого помещения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент издания распоряжения Префекта адрес от дата N 01-45-5539 период проживания фио в адрес составил менее 10 лет, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство основанием к изданию обжалуемого распоряжения адрес Москвы от дата N 5962 не являлось, и в ходе рассмотрения дела на данное обстоятельство ни одна из сторон не ссылалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения Пресненского районного суда от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.