Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре СИ.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Литвинова М.В. по доверенности Смирнова А.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года (в редакции определения суда об исправлении описок от 20 июня 2018 года), которым постановлено:

Исковые требования Воробьевой ГА к Литвинову МВ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный Красногвардейским отделом ЗАГС г. Москвы 15 августа 1991 года, актовая запись N * между Литвиновым МВ и Воробьевой ГА - расторгнуть.

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Воробьевой ГА и Литвинова МВ.

Признать право собственности на ? в праве собственности на квартиру N 3, расположенной по адресу: * за Воробьевой ГА.

Признать право собственности на ? в праве собственности на квартиру N 3, расположенной по адресу: * за Литвиновым МВ.

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Г.А. обратилась в суд с иском к Литвинову М.В. о расторжении брака и разделе имущества, просила расторгнуть ее брак с ответчиком, п ризнать совместно нажитым имуществом - квартиру N 3, расположенной по адресу: *; произвести раздел имущества в виде вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.1991 года истец и ответчик зарегистрировали брак. Брачные отношения с прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака ответчиком приобретена по договору купли-продажи от 28.06.1999 года квартира N 3, расположенной по адресу: *.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о расторжении брака, при разрешении требований о разделе имущества просила суд отступить от равенства долей супругов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ч. 1 ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 15 августа 1991 года, общих несовершеннолетних детей не имеют.

В период брака сторон на имя Литвинова М.В. по договору купли-продажи от 28.06.1999 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При расторжении брака сторон суд учел наличие взаимного согласия сторон на расторжение брака. При разрешении требований о разделе имущества, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: * является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части расторжения брака решение суда сторонами не обжалуется.

Ссылки в апелляционной жалобе на принятие обжалуемого решения без учета права суда отступить от равенства долей супругов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку указание ответчиками на то, что в период брака Воробьева Г.А. не работала, не является достаточным для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру были вложены все средства, заработанные истцом, также не может являться основанием к изменению решения суда и отступления от равенства долей, поскольку в соответствии с положениями ст.34 ГПК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее стороны проживали в муниципальной квартире, которая впоследствии была приватизирована истцом, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку полученная истцом в порядке приватизации жилая площадь не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ее наличие не является основанием для уменьшения доли истца в имуществе, приобретенном в период брака с ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года (в редакции определения суда об исправлении описок от 20 июня 2018 года), апелляционную жалобу представителя ответчика Литвинова М.В. по доверенности Смирнова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: