Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Карлова Г.И,

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карлова Г.И. к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречный иск ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к Карлову Г.И. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить Карлова Г.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения в части выселения Карлова Г.И. на один месяц для предоставления ответчику времени для выбора иного места жительства, освобождения жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований представителю ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" - отказать, разъяснив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика Карлова Г.И. с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Карлов Г.И, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированны тем, что с 2007 года истец с супругой и сыном проживает в указанной квартире. Квартира была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Заключенный договор безвозмездного пользования ограничивает права истца как пользователя, так как ограничивает срок пользования жилым помещением наличием трудовых отношений, что создает угрозу выселения после более 20 лет работы в случае прекращения трудовых отношений с ответчиком без каких-либо иных оснований и без предоставления другого помещения, при этом указанное жилье является единственным местом проживания истца и его семьи. Спорное жилье не является служебным жильем, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2007 года со своей семьей и оплачивает все коммунальные платежи. Право истца на заключение договора социального найма не было реализовано.

Со встречными исковыми требованиями к Карлову Г.И. обратился ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о выселении из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017 трудовой договор, заключенный между университетом и Карловым Г.И. был расторгнут в связи с истечением срока его действия. Договор безвозмездного пользования жилым помещением N... от 17.01.2007 прекратил свое действие 29.12.2017. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в случае расторжения договора пользователь обязан освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема - передачи в течение 30 дней с момента его расторжения. Университет направил уведомление от 12.01.2018 N... ответчику о необходимости добровольно освободить трехкомнатную квартиру.., расположенную по адресу: адрес и передать ее по акту приема-передачи университету в срок не позднее 31.01.2018 в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободил. Квартира статуса "служебное жилье" не имеет, к специализированному жилищному фонду, к фонду социального использования не отнесена, договор найма служебного жилья, договор социального найма с ответчиком не заключался. С ответчиком был заключен договор ссуды. Ответчик в настоящий момент без каких-либо законных оснований проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Российской Федерации, и закрепленной за университетом на праве оперативного управления.

Истец Карлов Г.И. (ответчик по встречному иску)в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который требования искового заявления Карлова Г.И. поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (истец по встречному иску) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Карлова Г.И. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Требования встречного иска поддержала в полном объёме.

Представители третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2005 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру.., расположенную по адресу: адрес.

22.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от 04.03.2011г, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления ответчика и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N... от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта N... от 25.12.2000 г, заключенного между академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес и дом 6. В соответствии с указанным контрактом, университет являлся инвестором и осуществлял самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02.10.2003 г. заключено дополнительное соглашение N 1к инвестиционному контракту N... от 25.12.2000 г. По условиям дополнительного соглашения академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Являясь инвестором строительства, ответчик самостоятельно осуществлял финансирование строительства и приобрел права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

Указанное жилое помещение не было отнесено к фонду социального использования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2018 г. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ответчик является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира.., расположенная по адресу: адрес, была приобретена ответчиком в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств от приносящей доход деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ответчика. При этом ответчик вправе был распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Протоколом N 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 15.01.2007 г. принято решение о предоставлении спорной квартиры истцу с заключением договора временного безвозмездного пользования по условиям трудового договора.

С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением... от 17.01.2007 г. Сторонами данный договор подписан и недействительным не признан.

По условиям договора его действие ограничивалось сроком трудового договора заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчик, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрел права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение, суд признал, что доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности не представлено.

Установив, что ответчик является федеральным государственным учреждением, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности, так как все имущество принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Поскольку квартира.., расположенная по адресу: адрес, была приобретена ответчиком в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, в связи с чем квартира поступила в самостоятельное распоряжение ответчика, а потому суд правильно признал, что ответчик вправе был распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Судом обоснованно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность ответчика не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд правильно признал, что квартира, на которую истец просит заключить с ним договор социального найма, не относится к муниципальному жилому фонду.

Поскольку оснований для признания истца в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях не имеется, суд указал на то, что как на момент предоставления истцу спорной квартиры, так и в настоящий момент, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карлова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: