Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-34621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Бабенко О.И,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой ** по доверенности Терещенко ** на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Коваль ** к Ивановой * удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой * в пользу Коваль ** в счет неисполнения договора от 19.07.2013 года 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в части взыскания указанной задолженности в рублевом эквиваленте на дату подачи иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коваль ** обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой ** о взыскании задолженности по договору, штрафа за неисполнение обязательств. В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.12.2013 г. между истцом и ЗАО "Московский завод автоагрегатов" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: **. 24.12.2014г. между истцом и ЗАО "Московский завод автоагрегатов" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 70,5 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж **. Для оформления прав на недвижимое имущество и с целью сопровождения указанной сделки, 19.07.2013г. между истцом и ответчиком Ивановой ** был заключен договор, согласно условиям которого истец поручил ответчику обеспечить переход права собственности и подписать передаточный акт недвижимости по согласованной между сторонами цене. Задаток был передан ответчику в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец Коваль ** просил взыскать с ответчика Ивановой **. денежные средства по договору в размере 11 949 100 руб, а также штраф за неисполнение обязательств в рахмере 3 773 400 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Коваль ** по доверенности Бондарев ** явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ивановой ** по доверенности Терещенко ***. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ивановой ** по доверенности Терещенко ** указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Коваль ** в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зрюева ** который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Иванова ** в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коваль ** ответчика Ивановой **

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коваль ** по доверенности Зрюева ** обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2013г. между Коваль **. и Ивановой ***заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязалась в срок до 01.12.2013г. обеспечить переход права собственности и подписания передаточного акта недвижимости между истцом и ЗАО "Московский завод автоагрегатов" по согласованной цене (п.1 договора).

Согласно п. 5 договора согласованной в соответствии с п.1 настоящего договора недвижимостью является нежилое помещение площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: **. Собственником указанного нежилого помещения является ЗАО "Московский завод автоагрегатов".

Согласно п. 7 договора согласованной ценой приобретения недвижимости истцом является сумма, равная 210 000 долларов США из расчета 3 000 долларов США за кв.м. по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи недвижимости по объекту.

Согласно п.9 договора вознаграждение ответчика за исполнение обязательств по п.1 настоящего договора составляет 616 350 долларов США из расчета 8 805 долларов США за кв.м.

Согласно п.9.1 договора, истец передает ответчику сумму в размере 190 000 долларов США в день подписания указанного договора.

Денежные средства в размере 190 000 долларов США в счет оплаты за нежилое помещение площадью 70 кв.м. по адресу: **, получены ответчиком Ивановой ** лично на руки, о чем в материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 19.07.2013г.

В ходе судебного заседания ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Как следует из п.13 заключенного между сторонами договора, ответчик возвращает задаток истцу в размере 190 000 долларов США, а также штраф в размере 60 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 1, 6, 8 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента обнаружения такого нарушения, при наличии документального подтверждения такого нарушения.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик Иванова ** свои обязательства по договору от 19.07.2013г. не выполнила.

03.12.2013 г. между Коваль **и ЗАО "Московский завод автоагрегатов" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: **, а именно: нежилого помещения площадью 70 кв.м, **.

24.12.2014г. между Коваль ** и ЗАО "Московский завод автоагрегатов" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 70,5 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение Х- комнаты 39, 39а, по адресу: г..Москва, ул. Нагатинская, д. 16.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2016г, вступившим в законную силу, исковые требования Коваль ** к ЗАО "Московский завод агроагрегатов" о признании права собственности на нежилое помещение - номера на поэтажном плане: **, по адресу: ***, обязании передать объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2014г, заключенному Коваль Е.А. с ЗАО "Московский завод автоагрегатов", истец Коваль ** исполнила в полном объеме, оплатив 9 967 341 руб, что эквивалентно 301 000 долларов США на день оплаты, согласно платежного поручения N ** от 06.12.2013г.

Разрешая спор, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком оплаченные по договору услуги истцу оказаны не были, денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 долларов США, а также штраф за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п. 13 договора в размере 60 000 долларов США, а всего 250 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 190 000 долларов США не являются задатком и не являются оплатой за оказанные услуги, а были получены ответчиком в счет оплаты за нежилое помещение, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 000 долларов США и штрафа за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п. 13 договора в размере 60 000 долларов США, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ивановой *** не представлено надлежащих допустимых доказательств совершения действий по передаче денежных средств продавцу в счет оплаты нежилого помещения. Напротив, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2016г. установлено, что оплата нежилого помещения была произведена истцом продавцу самостоятельно согласно платежного поручения N 332318 от 06.12.2013г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика Ивановой ** не имеется правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 190 000 долларов, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере, а также предусмотренный п. 13 договора штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 60 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: