Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Ганиной...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ганиной... к Ганину... и Орешкиной... о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ганина К.В. обратилась в суд с иском к Ганину В.А. и Орешкиной Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ганиной Л.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, включении спорного имущества в наследственную массу, определении долей Ганиной К.В, Ганина В.А. и Орешкиной Т.В. в наследственном имуществе и признании права собственности Ганиной К.В. на долю в спорном имуществе, ссылаясь на то, что 20 августа 2001 года скончалась мать истца - Ганина Л.Н, после смерти которой открылось наследство на.., расположенную по адресу: Москва, адрес. В силу закона наследниками к имуществу умершей Ганиной Л.Н. являются: - Ганин В.А, Ганина К.В. и Орешкина Т.В, при этом никто из указанных наследников в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а право собственности на долю в спорном имуществе по универсальному правопреемству перешло к детям Орешкиной Т.В. - Орешкиной В.А и Орешкину М.А, о чем последним было выдано свидетельство о праве наследования по закону. Наряду с этим, истец отметила, что основной причиной невозможности её (истца) вступления в право наследования по закону в установленный шестимесячный срок, являлось отсутствие полной дееспособности истца, в силу возраста. Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст. 1155, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что она фактически приняла наследство, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока принятия наследства по закону, определении доли истца в наследуемом имуществе и признании за истцом право на данное имущество.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, обязала явкой в суд своего представителя по доверенности Аникевич Д.С, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Аникевич Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 августа 2001 года скончалась Ганина Л.Н, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры.., расположенной по адресу: Москва, адрес, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 44,2 кв.м, и принадлежащая Ганиной Л.Н. (до момента смерти) на праве собственности.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Ганиной Л.Н, согласно пояснениям представителя истца, являются - истец Ганина К.В, Орешкина А.В, приходящиеся Ганиной Л.Н. - дочерями, и Ганин В.А.

При этом ни истец, ни другие наследники первой очереди в право наследования на имущество умершей Ганиной Л.Н. в установленный законом срок не вступили.

Между тем, исходя из материалов наследственного дела к имуществу Орешкиной А.В, умершей 03 марта 2003 года, Орешкиной А.В. при жизни были предприняты меры по принятию наследства Ганиной Л.Н, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, однако свидетельство о праве наследовании по закону, нотариусом выдано не было, в связи с чем в силу положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками к имуществу Ганиной Л.Н. не принятому Орешкиной А.В. при жизни, по наследственной трансмиссии стали Орешкина В.А. и Орешкин М.А, приходящиеся Орешкиной А.В. - родными детьми.

Аналогичные сведения содержатся в материалах наследственного дела, открытого 27 сентября 2017 года к имуществу умершей Ганиной Л.Н, согласно которому 29 сентября 2017 года нотариусом города Москвы Яркиной М.В. на имя Орешкиной В.А. и Орешкина М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.., расположенную по адресу: Москва, адрес. Иных сведений о наличии наследников к имуществу умершей Ганиной Л.Н. в материалах наследственного дела не содержится и судом не установлено.

На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, 17 октября 2017 года Орешкина В.А. и Орешкин М.А. обратились в управление Росреестра по городу Москве с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Орешкиной В.А. и Орешкиным М.А, при этом ответчик Ганин В.А. свое право наследования на спорное жилое помещение не реализовал и право собственности не оформлял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ганиной К.В, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец после достижения совершеннолетия в силу не зависящих он нее обстоятельств не смогла реализовать своё право на вступление в наследство к имуществу умершей Ганиной Л.Н.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правильно указал на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено объективных и бесспорных доказательств свидетельствующих о невозможности принятия истцом спорного наследства после приобретения полной дееспособности, в частности, по достижению совершеннолетия, истец не обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и не интересовалась судьбой наследующего имущества, при этом обратилась в суд с указанным иском спустя более 5 лет с момента приобретения дееспособности.

Также суд верно указал, что право собственности на спорное имущество перешло к Орешкиной В.А. и Орешкину М.А. по наследственной трансмиссии, после смерти Орешкиной А.В, которая в свою очередь являлась наследополучателем после смерти Ганиной Л.Н, право собственности на спорное имущество, а, равно как и право на наследование по закону никем не оспаривалось, и было выдано на основании закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

: