Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Тиссо...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено: заявление ООО "УК "Легенда Цветного" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-9379/2017 по иску Тиссо... к ООО "УК "Легенда Цветного" о признании незаконным индексации тарифа на содержание и ремонт общего имущества, признании незаконным пунктов договора от 11 октября 2012 г, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить. Взыскать с Тиссо... в пользу ООО "УК "Легенда Цветного" расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Легенда Цветного" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование заявления на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано судом в полном объеме, но при рассмотрении данного дела судом не были рассмотрены требования о компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, ответчик просил суд взыскать с Тиссо... сумму судебных расходов в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тиссо... по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ч... 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Тиссо... к ООО "УК "Легенда Цветного" о признании незаконным индексации тарифа на содержание и ремонт общего имущества, признании незаконным пунктов договора от 11 октября 2012 г, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тиссо... без удовлетворения.

При этом, согласно представленным ответчиком документам, а именно дополнительному соглашению N 5 и N 18 к Договору N 01/07-2016 от 01.07.2016 г. об оказании консультационных и юридических услуг от 06 апреля 2017 года и 08 февраля 2018 года, платежных поручений N 406 от 22.11.2017 года и N 55 от 20.02.2018 г, за оказание юридической помощи ООО "УК Легенда Цветного" оплачено 40 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в Никулинском районном суде г. (л.д. 262-265).

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела в Мещанском районном суде г. Москвы, что подтверждено надлежащими доказательствами, пришел к правомерному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом объема проведенной работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 40 000 рублей.

Довод жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, не являются основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов ответчика.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

Довод частной жалобы о не извещении истца опровергается материалами дела (л.д.270-271).

В частной жалобе истец ссылается на то, что в перечень услуг на 2018 год входит стоимость услуг по юридической поддержке и ведению судебных дел, собственники дома платят ответчику за указанные услуги.

Однако, данный довод не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку указанные выше обстоятельства не исключают право стороны в пользу которой состоялось решение суда, возмещения с другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тиссо... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: