Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вюговой Н.М,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе Зубенко В.В.

на решение Головинского районного суда г.Москвы от 30 января 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Зубенко Виктора Владиленовича о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубенко В.В. обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье "Детские тайны чиновника Зубенко" (автор Руслан Потапов), размещенные 07.04.2016 года в сети интернет на сайте общероссийской общественно-политической электронной газеты "ТНе Moscow post " по электронному адресу ( http :// www. moscow - post / com / politics / detskie _ tajny _ chinovnika _ zubenko 20762/ ), а также в статье "ЗУБЕНКО ПРОТИВ АСТАХОВА" (автор Сергей Свиридов), размещенные 25.06.2016 года по электронному адресу: http:// web - compromat. com /12363- zubenko - protiv - astakhova - html / и запретить их дальнейшее распространение в сети интернет.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 07 апреля 2016 года в сети интернет по адресу ( http :// www. moscow - post / com / politics / detskie _ tajny _ chinovnika _ zubenko 20762/ ) на сайте общероссийской общественно-политической электронной газеты "ТНе Moscow post " опубликована статья "Детские тайны чиновника Зубенко" (автор Руслан Потапов), в которой распространены не соответствующие действительности сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, а 25 июня 2016 года со ссылкой на указанную статью данная информация опубликована в сети интернет по адресу: http:// web - compromat. com /12363- zubenko - protiv - astakhova - html / в статье "ЗУБЕНКО ПРОТИВ АСТАХОВА" с подзаголовком "за атакой на детского омбудсмена может стоять чиновник из аппарата УПЧ" (автор Сергей Свиридов). Установить юридические адреса распространителей обозначенной выше заведомо ложной информации не представляется возможным. Сайты, на которых распространена заведомо ложная информация не зарегистрированы в качестве средств массовой информации и на них не распространяются нормы законодательства РФ о средствах массовой информации.

Заявитель Зубенко В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Зубенко В.В. указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, не согласен с выводом суда об оценочном характере распространенной информации.

Обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 43 ГК РФ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространениям сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средств массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (пункт 2).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года в сети интернет по электронному адресу ( http :// www. moscow - post / com / politics / detskie _ tajny _ chinovnika _ zubenko 20762/ ) опубликована статья под заголовком "Детские тайны чиновника Зубенко" (автор Руслан Потапов), 25 июня 2016 года по электронному адресу: http:// web - compromat. com /12363- zubenko - protiv - astakhova - html / опубликована статья под заголовком "ЗУБЕНКО ПРОТИВ АСТАХОВА" (автор Сергей Свиридов), сведения в данных статьях являются общедоступными и обращены к неопределенному кругу лиц.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что авторы оспариваемых статей, располагая о нем достоверной информацией, имели умысел на негативное изменение представления окружающих об его моральных, деловых качествах и добропорядочности, изложили в тексте статей заведомо ложные суждения. Указанными заведомо ложными сведениями скомпрометирована его деятельность в различных правозащитных институтах. Установить местонахождение лиц, которые распространили соответствующую информацию, а также авторов статей, не представляется возможным.

Согласно пояснениям Зубенко В.В. с 2001 года он занимал различные должности в социально значимых учреждениях, в том числе должность заместителя начальника управления по правам ребенка, начальника управления по делам ребенка, советника в отделе по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, заместителя начальника соответствующего отдела.

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд верно констатировал, что соответствующие сведения не следует рассматривать отдельно от остального текста статей, в том числе отдельно от текста о деятельности истца в различных социально значимых учреждениях. В приведенных статьях сведения о деятельности заявителя в структуре соответствующих учреждений являются выражением мнения авторов статей, оценочным суждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Негативная оценка деятельности заявителя и его личных качеств со стороны авторов статей не является достаточным основанием для признания обоснованности заявления, поскольку свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал требования Зубенко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы жалобы об иной оценке указанных словесных конструкций отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Следует отметить, что в апелляционной жалобе по существу не приведено юридически значимых обстоятельств, которые могли бы привести к выводу о неправомерности обжалуемого судебного акта.

В указанном сообщении автор дал свою оценку профессиональной деятельности и деловым качествам истца, что является его субъективным мнением или оценочным суждением, а не утверждением о фактах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 30 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: