Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гладышева Н.В.-Барсукова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Обязать Гладышева Н.В. предоставить Хайбрахмановой А.С... по акту приема-передачи пароль и логин от личного кабинета продавца в курьерской службе ООО "Портал", адрес в сети интернет: ****.

Взыскать с Гладышева Н.В. в пользу Хайбрахмановой А.С. неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хайбрахмановой А.С. в остальной части отказать.

установила:

Хайбрахманова А.С. обратилась в суд с иском к Гладышеву Н.В. об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.08.2017 г. между Хайбрахмановой А.С. и Гладышевым Н.В. заключен договор купли-продажи сайта в сети интернет и оказания сопутствующих информационных услуг. Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора продавец обязуется за плату передать покупателю сайт в сети Интернет и оказать покупателю сопутствующие информационные услуги, а покупатель - принять и оплатить сайт и услуги. В соответствии с пунктом 1.6 договора исключительные права на сайт переходят от продавца к покупателю с момента подписания акта-приема-передачи сайта. Согласно п. 2.1.10 договора в течение 4 дней после подписания акта приема-передачи сайта и исключительных прав на него, оказания сопутствующих информационных услуг, продавец обязан передать покупателю пароль и логин личного кабинета продавца в курьерской службе. В нарушение договора ответчик не предоставил истцу вышеуказанную информацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки о ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем Гладышева Н.В.-Барсуковым А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Хайбрахмановой А.С. Меликян М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.08.2017 г. между Хайбрахмановой А.С. и Гладышевым Н.В. заключен договор купли-продажи сайта в сети интернет и оказания сопутствующих информационных услуг. Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора продавец обязуется за плату передать покупателю сайт в сети Интернет и оказать покупателю сопутствующие информационные услуги, а покупатель - принять и оплатить сайт и услуги.

В соответствии с пунктом 1.6 договора исключительные права на сайт переходят от продавца к покупателю с момента подписания акта-приема-передачи сайта.

Согласно п. 2.1.10 договора в течение 4 дней после подписания акта приема-передачи сайта и исключительных прав на него, оказания сопутствующих информационных услуг, продавец обязан передать покупателю пароль и логин личного кабинета продавца в курьерской службе.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения оговоренных условий и сроков оплаты, а также передачи прав на сайт и исключительных прав на него, виновная сторона выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый просроченный день, но не более 10 % от цены договора.

Из искового заявления следует, что в нарушение договора ответчик не предоставил истцу вышеуказанную информацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хайбрахмановой А.С. в части обязания Гладышева Н.В. предоставить Хайбрахмановой А.С. по акту приема-передачи пароль и логин от личного кабинета продавца в курьерской службе ООО "Портал", адрес в сети интернет: ****, поскольку данные требования основаны на положениях заключенного сторонами договора, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора также подлежали удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении ее размера до 50 000 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Хайбрахмановой А.С. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора, заключенного между физическими лицами.

Кроме того, не установлено судом оснований и для удовлетворения требований в части взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оказание юридических услуг, поскольку Хайбрахмановой А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих несение ею указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что в договоре сторонами согласована неустойка за нарушение срока передачи логина и пароля от личного кабинета продавца, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не предусмотрено положениями ст. 330 ГПК РФ в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с размером присужденной судом неустойки, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку выводы суда в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что вывод суд о передаче логина и пароля по акту приема передачи неверен, поскольку такой способ исполнения сторонами не согласовывался, сводятся к изложению ответчиком собственной оценки представленных доказательств и пониманию условий заключенного между сторонами договора, из содержания которого прямо следует, что в п. 2.1.10 данное условие было согласовано сторонами.

При этом, доказательств оспаривания ответчиком заключенного между ним и истцом договора, в том числе отдельных его пунктов, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция ответчика свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: