Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34855/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлакова Л.В.на решениеОстанкинскогорайонного суда г. Москвы от 26марта 2018 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлаков Л.В. обратился в суд к ответчику ООО "Вита Реал Эстейт" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, обосновывая тем, что 04.07.2013 между сторонами был заключен Договор N 39 о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий: предпроектных,проектных, подготовки и строительства инвестиционного объекта с целью передачи истцу для оформления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, деревня Удино, д. 122а, номер на площадке 47, а истец обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену и принять в собственность квартиру. В соответствии с п.5.5 договора установлен срок окончания работ по инвестиционному объекту и вводу жилого дома в эксплуатацию - до окончания IV квартала 2013 года. Принятые на себя обязательства по финансированию строительства в размере 1 800 000 рублей истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени договорные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, дом не обеспечен необходимыми инженерными сетями и коммуникациями и не введен в эксплуатацию. Просрочка в передаче Объекта с 01.01.2014 по 21.01.2018 составляет 1 482 календарных дня. 10.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить истцу неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, в течение 10 дней с момента получения претензии ответчиком. 12.01.2018 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения. Истец просил суд взыскать неустойку в размере1 467 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 635 рублей 90 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-5).

26 марта 2018 года судом принято решение о частичном удовлетворении требований.

В окончательной форме указанное решение изготовлено 28 марта 2018 г. и этим же числом сдано в отдел делопроизводства по гражданским делам.

28 апреля 2018 года на указанное решение истцомПавлаковым Л.В. подана апелляционная жалоба, которая Останкинским районным судом г.Москвы вместе с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Вместе с тем, материалы дела также содержат краткую апелляционную жалобу поданную представителем ответчика ООО "Вита Реал Эстейт", которая Останкинским районным судом г.Москвы к апелляционному рассмотрению не назначалась, без движения не оставлялась и ответчику не возвращалась.

В настоящее время полной апелляционной жалобы от стороны ответчикане поступало, в материалах дела не имеется, краткая апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований, по которым ответчик не согласен с решением суда, что в целом препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" установлено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ в отношении краткой апелляционной жалобы ответчикаООО "Вита Реал Эстейт".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Павлакова Л.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Вита Реал Эстейт".

Председательствующий

Судьи