Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-34900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Гайдук И.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "СПС Строй" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23.05.2017 года по гражданскому делу по иску Гайдук И.С. к ООО "СПС Строй" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23.05.2017

года частично удовлетворены исковые требования Гайдук И.С. к ООО "СПС Строй" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

23.11.2017 года от представителя ООО "СПС Строй" в суд поступила апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока для обжалования решения.

Представитель ООО "СПС Строй" в судебное заседание явился, поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Гайдук И.С. в судебное заседание явилась, против восстановления процессуального срока возражала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Гайдук И.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "СПС Строй" Кирину В.М, Талызину Н.В, генерального директора Матвеева Д.П, возражавших против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные представителем ответчика причины пропуска срока (позднее получение мотивированного решения суда) являются уважительными, поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика, сведения о своевременном направлении в его адрес копии решения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах процессуального права, в то время как доводы частной жалобы отвергает, поскольку указание жалобы на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела не свидетельствует о том, что сторона, не участвующая в судебном заседании, своевременно получила копию решения, сведения о направлении которой в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: