Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Березуцкой О.В. по доверенности Коротаевой Э.Г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление ПАО "Восточный экспресс банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.12.2016 по гражданскому делу N2-4992/2016 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к ИП Березуцкой О.В, НП "Региональный гарантийный фонд" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Разъяснить порядок и способ исполнения решения суда от 06.12.2016, в редакции определения Московского городского суда от 26.07.2017, установить возможным обращения взыскания на объекты недвижимости с измененными кадастровыми номерами и измененным назначением помещения, а именно:

парикмахерская, назначение: *** 1. Установить начальную продажную стоимость 1 400 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда по делу N2-4992/2016 от 06.12.2016 требования Банка удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26.07.2017 решение Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к ИП Березуцкой О.В, Березуцкой О.В, НП "Региональный гарантийный фонд" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ИП Березуцкой О.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 896 853 руб. 24 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 684 руб, с НП "Региональный гарантийный фонд" взыскана задолженность с учетом субсидиарной ответственности в размере 600 000 руб. Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: трехкомнатная квартира, назначение: *** 1. Установить начальную продажную стоимость - 1 400 000 руб.

В связи с тем, что решение в добровольном порядке не исполнено, Банку выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2016, в редакции определения Московского городского суда от 26.07.2017.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что изменились характеристики объектов заложенного имущества, а именно назначение помещения на которое обращено взыскание. В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ПАО "Восточный экспресс банк" ссылается на затруднение исполнения решения суда в связи с изменением характеристик объектов, а именно изменение назначения помещения и кадастрового номера объекта. Данное обстоятельство подтверждается выписками ЕГРП.

К заявлению Банком приложено письмо судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебного акта в связи с несоответствием назначения помещения. В своем письме судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что по адресу находится нежилое помещение, а именно - парикмахерская, в следствии чего обратить взыскание на жилое помещение по адресу: *** не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявления, поскольку решением суда обращено взыскание на конкретный объект недвижимости, который в настоящее время отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2016 удовлетворены требования Банка, апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2017 решение от 06.12.2016 отменено и постановлено новое решение, которым судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, которым обращено взыскание на следующее имущество: - трехкомнатная квартира, назначение: *** В приложенных к заявлению о разъяснении судебного акта выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что назначение помещения и идентификационные данные заложенного недвижимого имущества после вынесения решения суда изменились, а именно объекту присвоен новый кадастровый номер и изменено назначение помещения из жилого помещения в нежилое помещение.

Кадастровые номера и назначение помещения, указанные в решении суда от 06.12.2016г, и в исполнительном листе ФС ***, выданном на имя должника Березуцкой О.В. отличны от кадастровых номеров и назначения помещения, указанных в выписке ЕГРП, в результате чего, судебный пристав исполнитель не может исполнить судебный акт, а в последствии торгующая организация ТУ Росимущества не сможет принять указанное имущество на торги.

Таким образом, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что имеются объективные препятствия к исполнению решения суда, в связи с чем, полагал необходимым удовлетворить заявление представителя ПАО "Восточный экспресс банк" в части уточнения идентификационных признаков заложенного имущества.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически изменил решение суда в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2017г, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены определения суда.

Довод жалобы о не извещении Березуцкой О.В. о рассмотрении заявления ПАО "Восточный экспресс банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ответчик извещалась телеграммой о слушании дела; присутствовала в судебном заседании.

Судебная коллегия не находит доводы частной жалобы состоятельными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: