Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе С.Т.Я. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г, которым постановлено:

отказать С.Т.Я. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 13 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА

С.Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "... " о взыскании суммы выигрыша, компенсации морального вреда, судебных расходов.

13 марта 2017 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы были разрешены требования С.Т.Я. к ООО "... " о взыскании суммы выигрыша, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано.

С.Т.Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, в котором она просит повторно пересмотреть решение суда.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала, указала, что для правильного рассмотрения дела суду необходимо было сделать запросы в ИФНС России по г. Москве в отношении Л.Н.Н. и в прокуратуру... административного округа.

Представитель ООО "... " в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит С.Т.Я. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии С.Т.Я. явилась, доводы частной жалобы поддержала, считала, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "... " на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, заслушав объяснения С.Т.Я, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; и новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Рассмотрев заявление С.Т.Я. о пересмотре решения Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, при этом суд обосновано исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, не имеется, поскольку, указанные С.Т.Я. сведения, не являются теми юридическими фактами, которые могут послужить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Этот вывод суда мотивирован и основан на нормах ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы С.Т.Я. аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу С.Т.Я. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: