Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Шаматава Э.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск Ровинского Г. М. удовлетворить.

Признать Шаматава Э. О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Шаматава Э.О. с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Ровинский Г. М. обратился в суд с иском к Шаматава Э. О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец Ровинский Г. М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... С ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шаматава Э.О. в качества члена семьи дочери истца - Ровинской К.Г... С ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N... района... г. Москвы брак между дочерью истца -Ровинской К.Г. и ответчиком Шаматава Э.О. расторгнут. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения права ответчика пользования жилым помещением. Однако, ответчик до настоящего момента отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства и покинуть жилое помещение, в связи с чем истец не имеет возможности распорядиться в полном объеме принадлежащей ему жилой площадью. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец Ровинский Г.М. просит суд признать ответчика Шаматава Э.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Ровинского Г.М. по доверенности - Ровинская К.Г, действующая также в своих интересах как третье лицо, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шаматава Э.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Ровинской К.Г. по устному ходатайству Власова О.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчие Шаматов Э.О. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Ровинского Г.М, третьего лица Ровинской К.Г, по ордеру адвокат Власова О.И, третье лицо Ровинская К.Г, действующая за себя и в интересах истца на основании доверенности в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать.

Истец, представитель третьего лица ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира расположена по адресу:...

Собственником указанного жилого помещения является истец Ровинский Герман Михайлович, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН (л.д. 11-13).

Согласно представленной МФЦ района... выписке из домовой книги, в квартире по адресу:.., зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - истец Ровинский Г. М, с ДД.ММ.ГГГГ. - Ровинская К. Г, с ДД.ММ.ГГГГ. - Шаматава Э. О. (л.д. 14).

Брак между Шаматава Э. О. и Ровинской К. Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N... района... г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 19).

Ответчик Шаматава Э.О. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет и доказательств обратного, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Стороны не заключали соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик прекратил семейные отношения с Ровинской Е.Г, членом семьи собственника спорной квартиры не является.

При этом основания для сохранения за ответчиком временного права пользования у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку таких требований ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было; суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования не принимает и не рассматривает.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы ответчика о проживании истца вместе с собственником в одном помещении, отсутствие другого жилого помещения для проживания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по спору между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи дочери собственника данного помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шаматава Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: