Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Киселевой Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы в заключении с Загрядских Н.А. договора социального найма на жилое помещение по адресу:...

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Загрядских Н.А. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.... с включением в качестве членов семьи нанимателя Колода Д. И. и Шуршалину В.И. ДД.ММ.ГГГГ. г.р.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании отказа ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма незаконным, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу:.., указывая, что она с несовершеннолетними Колода Д.И. -... г.р, Шуршалиным В.И. -... г.р. проживают по адресу:... в трехкомнатной квартире. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера выданного Куйбышевским РИК. В спорном жилом помещение были зарегистрированы Загрядских Н.А, Шуршалин И.В. который ДД.ММ.ГГГГ. умер, несовершеннолетние дети Колода Д.И. -... г.р, Шуршалина В.И. -... г.р. Истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано, в связи с тем, что не был представлен ордер на спорное жилое помещение. Однако, истец с несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире, пользуются ей на условиях договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей жилой площади. У истца имеется справка об утере ордера, в связи с чем истец полагает что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции - Колода Д.И, Шуршалина Т.С, явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец, третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в их отсутстие.

Выслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Кисилеву Е.А, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу положений ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменно форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью 58,00 кв.м, жилой площадью 38,90 кв.м, расположено по адресу:...

В жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Загрядских Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ..), а также Колода Д.И. -... г.р. и несовершеннолетний Шуршалина В.И. -... г.р.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N... серия... выдан Куйбышевским РИК.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение.

В деле имеется справка, выданная истцу об утере ордера, согласно которой ордер обменный, выданный Куйбышевским исполкомом от ДД.ММ.ГГГГ. не сохранился.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 51, 57, 69, 82 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проанализировал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая право Загрядской Н.А. на заключение с ней договора социального найма, суд верно исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселена в квартиру по ордеру. Указанный ордер, согласно предоставленной истцом ответчику справки утерян, в силу чего отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

В связи с чем суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма не является правомерным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о необходимости проверки законности возникновения жилищных прав третьих лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, правового значения по существу спора не имеет, поскольку третьи лица являются членами семьи нанимателя и подлежат включению в договор социального найма, что и было указано судом в резолютивной части решения.

Доводы ответчика о том, что в качестве 3-го лица не был привлечен Шуршалин И.В. не состоятельны, т.к. из выписки из домовой книги следует, что Шуршалин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ... Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ... Колода Д.И, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддерживал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: