Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Козлова А.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 года в редакции определения того же суда от 04 июля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковое заявление Козлова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" о взыскании долга, процентов, судебных расходов, о всеми приложенными к нему документами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

08 мая 2018 года в Люблинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Козлова А.В. к ООО "Домашние деньги" о взыскании долга, процентов, судебных расходов, подача которого осуществлена в электронном виде.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Козлов А.В. в частной жалобе.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1.1 статьи 3.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" ( www. sudrf. ru ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в разделе 3.2 "Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы (п.3.2.1).

В случае, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд считаются заверенными усиленной квалицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде российской Федерации от 27.12.2016г. N 251).

В разделе 2.2 "Требования к электронным образам документов" (п.п.2.3.1, 2.3.5 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде российской Федерации от 27.12.2016г. N 251) указано, что электронный образ документа создается с помощью средства сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде российской Федерации от 27.12.2016г. N 251 с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.п.2.2.1, 2.2.5). Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате, для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая заявителям исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в формате электронного документа.

При этом суд указал, что материалы искового заявления и приложенные к нему документы, распечатанные Люблинским районным судом г.Москвы, в соответствии с п.4.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. N 251, свидетельствует о том, что они, хотя и созданы в виде электронного документа, не подписаны квалифицированной электронной подписью истца.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления Козлову А.В, как не соответствующее требованиям закона о подаче искового заявления в электронном виде.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно указано имя ответчика, а также о том, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение по той причине, что его отправка была задержана судом, не могут быть приняты в качестве отмены определения, поскольку, как следует из материалов дела, определениями Люблинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2018 года, описка в имени истца устранена, указано его верное имя, а также ему восстановлен срок для подачи частной жалобы на оспариваемое определение от 10 мая 2018 года

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции вместо того, чтобы возвращать исковое заявление должен был запросить подтверждающие документы с подписью истца, а также оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков, основано на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы принятия иска, оставления его без движения, его возврата. При этом, положения действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности запроса судом подтверждающих подпись документов, либо оставления заявления без движения в случае отсутствия в нем подписи лица, его подавшего. Между тем, положениями ст.135 ГПК РФ прямо предусмотрено право суда возвратить исковое заявление, в случае, оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 года, в редакции определения того же суда от 04 июля 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: