Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Андриевской О.Н. к Правительству Москвы (третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы) о признании права постоянного места жительства в городе Москве и права на получение жилого помещения для постоянного проживания в городе Москве, установлении основания для постановки на учет для внеочередного предоставления жилого помещения в городе Москве,

по апелляционной жалобе истца Андриевской О.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в удовлетворении заявленных Андриевской О.Н. исковых требований отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Андриевской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Молитвина Т.А. N 33-35325/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Андриевская О.Н. обратилась в суд с иском к Правительству города Москвы, уточнив исковые требования, просила признать за ней право постоянного места жительства в городе Москве и право на получение жилого помещения для постоянного проживания в городе Москве, а также установить, что вынесенное судом решение будет являться основанием для постановки на учет для внеочередного предоставления жилого помещения в городе Москве как лица подвергшегося политическим репрессиям.

В обоснование заявленных требований указала, что она с родителями проживала по адресу: ***. Отчим истца Гельфенбейн А.А. *** года был арестован, в дальнейшем был приговорен к расстрелу. Реабилитирован посмертно 02.01.1958 года. Мать истца Гельфенбейн И.С. *** года была арестована, приговорена к заключению в ИТЛ на 8 лет. Реабилитирована военным трибу-налом Московского военного округа 22.10.1956 года. Согласно справке от 13.01.2004 года N 14-372-2003 Прокуратуры города Москвы, истец признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована. Учитывая данные обстоятельства, по мнению истицы, она имеет право на внеочередное получение жилья по месту проживания ее семьи до применения к ним репрессий в городе Москве, так как обеспечение ее жильем это форма реабилитации, восстановления ее нарушенных жилищных прав.

Истец Андриевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рас-смотрения дела извещена надлежащим образом; обеспечила явку своего представителя; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37-об.).

Представитель истца Ежиков М.А. в судебное заседание явился; настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Андриевской О.Н. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Андриевская О.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андриевской О.Н. исковых требований. При этом, суд исходил из того, что Андриевская О.Н. родилась *** года в городе Москве. *** отчим истца Гельфенбейн А.А. был арестован, в дальнейшем приговорен к расстрелу. Реабилитирован посмертно 02.01.1958 года. Мать истца Гельфенбейн И.С. *** года была арестована, особым совещанием НКВД СССР за контрреволюционную деятельность приговорена к заключению в ИТЛ на 8 лет. Реабилитирована военным трибуналом Московского военного округа 22.10.1956 года.

Согласно справке от 13.01.2004 года N 14-372-2003 Прокуратуры города Москвы, в соответствии с ч. 2 ст. 1-1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 года Андриевская О.Н, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения матери, необоснованно репрессированной по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Андриевская О.Н. обращалась в Правительство Москвы с общим заявлением, содержащим требование о постановке на учет для обеспечения жилым помещением в качестве реабилитированного лица, обеспечении ее жилым помещением на территории города Москвы.

В ответ на указанное обращение Департаментом городского имущества письмом от 29.12.2016 года Андриевской О.Н. разъяснен порядок постановки на жилищный учет.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 года N 1761-1 признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29.

Законом субъекта Российской Федерации - города Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 установлено, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1 ст. 23).

Разрешая заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что Андриевская О.Н. на названном жилищном учете не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на жилищный учет в установленном законом порядке с приложением перечня необходимых документов не обращалась, решение уполномоченного органа об отказе в постановке истца на жилищный учет не принималось и не оспаривалось; возможность обеспечения жильем названной категории граждан в предложенном истцом порядке федеральным законом и законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было допущено каких-либо неправомерных действий или бездействия, нарушающего жилищные права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Андриевской О.Н. не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.