Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником боевых действий в адрес (удостоверение ветерана боевых действий выдано адрес серия БК N 0562683). С дата по дата состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в территориальном управлении администрации адрес по адрес, что подтверждено справкой от дата N 1234-10-01пр. В дата истец был снят с регистрационного учета по решению суда в занимаемом жилом помещении в адрес. В связи с чем, впоследствии снят с учета решением комиссии по жилищным вопросам (протокол от дата N12, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации адрес, начальника территориального управления по адрес от дата N 183) на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для снятия фио с учета послужило снятие его с регистрационного учета на основании решения суда. Между тем данное обстоятельство, по мнению истца, не могло служить основанием для снятия фио с учета, поскольку жилищным законодательством, действовавшим как до дата, так и после этой даты такое основание не предусмотрено. Впоследствии, дата истец был зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его дочерям - фио, фио по адресу: адрес. В настоящее время истец, не имеет в собственности жилых помещений, проживает вместе с тремя дочерями в квартире общей площадью 45 кв. адрес с иском в суд, истец указал, что, так как он состоял на учете нуждающихся в жилищных условиях с дата, то просит его восстановить на учете с даты постановки, а именно: с дата

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, которая требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что для разрешения вопроса истца ему необходимо состоять на учете.

Представители третьих лиц Администрации адрес, ГБУ адресМосквы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит фиоПН. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности фио, которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Администрации адрес, ГБУ адресМосквы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со ст. 14, ст. 4, ст. 20 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения право состоять на жилищном учете сохраняется за гражданами до предоставления им жилых помещений из жилищного фонда адрес.

Судом установлено, что с дата истец зарегистрирован на жилой площади, принадлежащей его дочерям - фио, фио по адресу: адрес.

Истец является участником боевых действий в адрес (удостоверение ветерана боевых действий выдано адрес серия БК N 0562683).

С дата по дата истец состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в территориальном управлении администрации адрес по адрес, что подтверждено справкой от дата N 1234-10-01пр.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата истец признан неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец снят с учета нуждающихся решением комиссии по жилищным вопросам (протокол от дата N12, утвержденный распоряжением заместителя главы администрации адрес, начальника территориального управления по адрес от дата N 183) на основании п. 3 ч. 1 адресст. 56 адреса Российской Федерации.

Письмами ДГИ адрес от дата, дата, от дата истцу было разъяснено, что он на жилищном учете в адрес не состоит и не состоял.

Условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях установлены статьёй 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". Согласно указанной статье, жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец никогда на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских программ в адрес не состоял и не состоит, а потому оснований для восстановлении истца на учете не имеется. При этом доводы истца о том, что поскольку он ранее состоял на учете в адрес в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и был снят с учета решением комиссии от дата N12, а потому имеет право на восстановление на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий в адрес, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он неправомерно был снят с регистрационного учета по основанию, не предусмотренному ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом рассмотрения указанного дела снятие фио в адрес с учета нуждающихся не являлось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи