Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио РФ о признании незаконными действий фио РФ по исключению фио и её сына фио из списков лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете с момента постановки на соответствующий учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио РФ о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по исключению истца фио и ее сына фио из списков лиц, состоящих в указанном федерльном органе исполнительной власти на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчика восстановить фио и фио в списках граждан, состоящих в Министерстве обороны РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента постановки истца на соответствующий учет в качестве члена семьи фио

В обоснование исковых требований истец указала, что она с сыном были приняты на учет нуждающихся в получении жилья в дата жилищной комиссией в/ч 64176 как члены семьи военнослужащего фио С дата по н.в. фио проживает постоянно в предоставленном в дата ее мужу фио жилом помещении по адресу: адрес, литер. 2, комн. 2. дата мкждц наименование организации МО РФ и фио в отношении указанной комнаты заключен договор найма служебного жилого помещения. На основании решения мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы от дата брак между фио и фио расторгнут по инициативе последнего. В этой связи, командование войсковой части 93219 посчитало фио утратившей право на регистрацию по адресу указанной войсковой части. Однако, решением Бабушкинскою районного суда адрес от дата ВРИО командира войсковой части 93219 отказано в удовлетворении соответствующих требований. Таким образом, за фио сохранено право на регистрацию по месту жительства по адресу вышеуказанной войсковой части, поскольку истец и ее сын не обеспечены жилым помещением по основаниям, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Истец полагает, что ее и сына незаконно сняли с жилищного учета.

Истец, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя Молодых А.В, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период прохождения военной службы фио от Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 40,95 кв. м, расположено по адресу: адрес, адрес. 2. В указанное жилое помещение были вселены его жена - фио и сын - фио

Решением мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы от 33 дата брак между фио и Е.О. расторгнут.

В дальнейшем фио заключил брак с фио

По данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, фио состоял на учет нуждающихся с составом семьи - 2 человека ( фио и его жена - фио), избранное место жительство - адрес

фио на основании договора социального найма от дата N 3156/тс на состав семьи 2 в составе двух человек, включая новую супругу фио, было предоставлено жилое помещение общей площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес Стрельбиского, д. 9, кв. 2; несовершеннолетний фио жилым помещением не обеспечивался в соответствии с заявлением его матери - истца фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от дата N1280 "О предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне Министерства обороны не возникло обязанности по обеспечению фио, Е.С. жилым помещением, поскольку самостоятельным правом на жилищное обеспечение указанные лица, как бывшие члены семьи военнослужащего, не обладают, - соответственно, оснований для их учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ также не имелось.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств и с применением судом норм материального права. Жалоба не содержи ссылок на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на ранее постановленные судебные решения Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым на паспортный стол ОВД адрес была возложена обязанность зарегистрировать фио по месту жительства по адресу войсковой части, где ее супруг проходил военную службу, а также от дата, которым было отказано в удовлетворении иска В/ч N 93219 к фио о признании утратившей право на регистрацию по адресу войсковой части, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку регистрационный учет, как таковой, не свидетельствует о праве на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, - т.к. истец и ее сын к указанной категории лиц не относятся.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: