Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров ничтожными, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитных договоров ничтожными, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила, с учетом уточнений, признать кредитный договор от дата на сумму сумма и кредитный договор от дата на сумму сумма, а также навязанные банковские продукты, кабальными сделками, ссылаясь на ст.ст.167, 179 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что дата сторонами заключен кредитный договор на сумму сумма, а дата - на сумму сумма. С дата истец не смогла выплачивать платежи по договору, в связи с чем, банк стал списывать платежи с ее пенсии, чем оставил без средств к существованию. Указывает, что является инвалидом I группы по зрению, имеет на иждивении сына, который является инвалидом детства. Полагает, что сотрудники банка обманули ее, навязав кабальные кредиты с процентной ставкой 17,45% и 18,49% годовых соответственно.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в лице филиала - Московского банка по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами на основании заявления (оферты) на выдачу потребительского кредита N803134340 банк выдал истцу потребительский кредит в сумме сумма, установив процентную ставку за пользованием кредитными денежными средствами в размере 17,45% годовых, о чем сторонами подписан договор об индивидуальных условиях потребительского кредитования.

дата между сторонами на основании заявления (оферты) на выдачу потребительского кредита N810574880 банк выдал истцу потребительский кредит в сумме сумма, установив процентную ставку за пользованием кредитными денежными средствами в размере 18,9% годовых, о чем сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредитования.

Факт заключения договоров между истцом и ответчиком подтверждается представленными сторонами в материалы дела письменными доказательствами, и никем не оспаривался, условия договоров банком исполнены.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, позволяющих квалифицировать заключенные договоры займа кабальными сделками.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для нее условиях.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кредитные договоры от дата и дата были подписаны истцом самостоятельно, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В своей жалобе фио выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что дело рассмотрено в ее отсутствие, что, по ее мнению, противоречит нормам гражданского законодательства.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, фио была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд не представила.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о том, что банк незаконно списывает денежные средства с банковских счетов истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку порядок погашения кредитов предусмотрен адрес условий кредитования, в соответствии с которым, истец поручил кредитору ежемесячно в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, с его банковских счетов, указанных в п. 17 и п. 21 Индивидуальных условий кредитования.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи