Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Валеева Ф.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Валееву Фариту Мунировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Валеева Фарита Мунировича в пользу ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженность по договору займа в размере 55 066, 93 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852, 01 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" обратилось в суд с иском Валееву Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что на основании заявления-оферты N 3127869 от 29.03.2014 года и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" и Валеевым Ф.М. был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет заемщика. Денежные средства были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), что подтверждается Банковским ордером N 5 от 18.04.2014 года и выпиской из реестра. Заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать начисленные на нее проценты еженедельно в сроки установленные графиком платежей. Обязательства по возврату суммы займа не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 55 066, 93 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" просит суд взыскать с ответчика Валеева Ф.М. задолженность по договору займа в размере 55066 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 01 копейки.

Представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Валеев Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Валеев Ф.М, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года признано обоснованным заявление АО "ГПБ-Ипотека" о признании должника Валеева Ф.М. банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Валееву Ф.М. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты N 3127869 от 29.03.2014 года и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между ООО МК "Домашние деньги" и Валеевым Ф.М. был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет заемщика.

Денежные средства были перечислены займодавцем на банковский счет заемщика в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), что подтверждается Банковским ордером N 1 от 29.03.2014 года и выпиской из реестра.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 55 066, 93 руб, из которых: 28 772, 62 руб. - сумма просроченного основного долга; 26 294, 31 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно Определения Арбитражного суда республики Татарстан от 29 января 2016 года признано обоснованным заявление АО "ГПБ-Ипотека" о признании Валеева Ф.М. несостоятельным (банкротом) и в отношении Валеева Ф.М. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и сходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 29 января 2016 года в отношении Валеева Ф.М. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" подано в суд 01 сентября 2017 года, то есть после 01.10.2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по иску ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Валееву Ф.М. подлежит отмене, а исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Валееву Ф.М. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года отменить.

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" к Валееву Фариту Мунировичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи