Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова Г.П. по доверенности Периа А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Иванова Глеба Петровича в пользу ЗАО "ФЦСР инвест" в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля 350 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 52 290,39 руб, расходы по оплате госпошлины 7 222,90 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "ФЦСР инвест" обратился в суд с иском к ответчику Иванову Г.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между ЗАО "ФЦСР инвест" и Ивановым Г.П. договора купли-продажи автомобиля N17-12/15 от 17 декабря 2015 года истец передал Иванову Г.П. автомобиль марки " SUBARY FORESTER ", VIN.., а ответчик в нарушение условий заключенной между сторонами сделки до настоящего времени не произвел оплату по договору в размере 350 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Иванова Г.П. задолженность по договору купли-продажи договора купли-продажи автомобиля N17-12/15 от 17 декабря 2015 года в размере 350 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 290,39 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222,90 руб.

Представитель истца по доверенности Царев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Периа А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Периа А.Е, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии ответчик и его представитель не явились, извещены о времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тимофеев Т.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и Ивановым Г.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля N17-12/15, по которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить легковой автомобиль марки SUBARY FORESTER, VIN.., 2007 года выпуска. Цена договора сторонами определена в размере 350 000 рублей.

Факт передачи ЗАО "ФЦСР инвест" Иванову Г.П. автомобиля марки " SUBARY FORESTER ", VIN.., подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд установил, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенной между сторонами сделке, тогда как ответчик от оплаты полученного автомобиля уклоняется.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства применительно к положениям ст.ст. 154, 454, 486, 395 ГК РФ, нашел иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере 350 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 290 руб. 39 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 90 коп.

Никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате стоимости автомобиля, материалы дела не содержат. Данных, свидетельствующих о расторжении договора купли-продажи либо признании его недействительным, материалы дела также не содержат.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, так как государственная пошлина истцом уплачена не была, признаются надуманными, так как факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. N 7), ввиду чего суд правомерно отклонил ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без движения и взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 222 руб. 90 коп.

Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова Г.П. по доверенности Периа А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: