Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Объединенная компания Город" по доверенности Риф К.Р. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Рустамова Р*М* к ООО "Объединенная компания Город" о взыскании денежных средств по гражданскому делу N 2-1166/2015 - без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рустамов Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Объединенная компания Город" о взыскании денежных средств.

Стороны дважды 02 апреля 2018 года и 03 апреля 2018 года в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Объединенная компания Город" по доверенности Риф К.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец Рустамов Р.М, представитель ответчика ООО "Объединенная компания Город" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон в апелляционном порядке обжаловано быть не может, обжалованию подлежит определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного определения, однако ответчик с ходатайством об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения в суд первой инстанции не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика ООО "Объединенная компания Город" по доверенности Риф К.Р. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ответчика право на обращение в суд, вынесший определение об оставлении иска без рассмотрения, с ходатайством об отмене указанного определения.

Председательствующий:

Судьи: