Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в перерасчете суммы субсидии незаконным, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ДГИ адрес о признании отказа в перерасчете суммы субсидии незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа в перерасчете суммы субсидии незаконным.

С учетом уточнений просят признать незаконным и не соответствующим действительным обстоятельствам дела "Отказ" ДГИ адрес" за N ДГИ ? гр- 87056/17-1 от дата в удовлетворении просьбы истцов о внесении изменений в Распоряжение адрес Москвы N 30801 от дата, в частях касающихся неправильного установления размера площади для определения суммы субсидии и неправильного определения вследствие этого суммы субсидии для приобретения жилого помещения; обязать адрес Москвы внести изменения в Распоряжение адрес Москвы от дата N 30801, указав в нем площадь для установления суммы субсидии в 70 кв.м, а сумму субсидии в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состоят с дата на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 55- 955190-01- телефон. Истцы также состоят в очереди на предоставление субсидии для приобретения жилого помещения. На основании Распоряжения ДГИ адрес от дата N 30801 истцам предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. В Распоряжении неправильно установлен размер площади жилого помещения, исходя из которого, должна рассчитываться сумма субсидии - размер площади установлен в 24,1 кв.м, а сумма субсидии определена в размере сумма. По мнению истцов, сумма субсидии должна была быть определена в размере сумма фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением об устранении ошибок в Распоряжении путем внесения соответствующих изменений, указывая, что адрес Москвы неправильно учтен фио (муж истца фио) в качестве члена семьи очередников, который никогда не проживал в адрес и никогда не состоял в очереди на улучшение жилищных условий совместно с истцами, и который фактически не является членом семьи истцов, но получила отказ. По мнению истцов, фио в отношении жилого помещения, расположенного в адрес правом самостоятельного пользования не обладает, в этом жилом помещении он лишь зарегистрирован по месту жительства.

Истцы фио, фио, а также представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица фио, фио, фио, Правительство адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио и фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы фио и фио, их представитель фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам.

Третье лицо фио в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес и третьего лица третьи лица фио, фио, представитель Правительства адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные гражданами, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" ч лены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: адрес. С дата семья фио в составе 3 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N 30801 истцам предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма. Для расчета субсидии площадь жилого помещения определена в размере 24,1 кв. адрес распоряжение истцами в судебном порядке не оспорено.

дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением об устранении ошибок в Распоряжении от дата N 30801 путем внесения изменений.

Согласно письма ДГИ адрес N ДГИ-ГР- 87056/17-1 от дата размер субсидии определен верно, при расчете площадь по норме предоставления 70 кв.м. уменьшена на 45,9 кв.м. излишки площади по адресу: адрес, в отношении которой супруг фио - фио обладает самостоятельным правом пользования.

Разрешая требования истцов, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что расчет субсидии произведен ДГИ адрес в соответствии с требованиями жилищного законодательства адрес, оснований не учитывать при расчете субсидии площадь жилого помещения, занимаемого фио, не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Довод апелляционной жалобы, что фио только зарегистрирован по месту жительства в доме в адрес, который принадлежит его сестре фио, судебной коллегией отклоняется, поскольку самостоятельное право пользования указанным жилым помещением на момент предоставления субсидии фио не утрачено.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство, подтверждающее право собственности фио на дом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих обращение к нотариусу за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок. Вместе с тем, фио зарегистрирован в указанном доме по месту жительства с дата, собственником дома являлся отец фио - фио, умерший дата Проживание фио в указанном доме на момент смерти наследодателя и по настоящее время свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ссылки в апелляционной жалобе на прекращение семейных отношений с фио основанием к отмене решения суда не являются.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не состоятелен, поскольку в силу частей 1 и 6 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Положения ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определяют состав членов семьи исключительно для целей жилищного учета, предоставления жилых помещений и субсидий на их приобретение, что относится к компетенции субъекта Российской Федерации - адрес.

Иные доводы в апелляционной жалобе, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, однако, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: