Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35964/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио, фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

В период с дата по дата ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Представители истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просят фио и фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ответчики фио и фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии представители истца наименование организации по доверенности фио и фио явились, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи (супруги) с дата по дата была зарегистрирована фио

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

наименование организации осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого наименование организации вправе требовать с получателей услуг, в том числе и с ответчиков оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с дата по дата на сумму сумма за период с дата по дата

Размер задолженности по каждому периоду указан в выписке по лицевому счету, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности.

Ответчик фио просил применить трехгодичный срок исковой давности по начислениям по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к заявленным требованиям до дата последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд дата

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные наименование организации доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма и признал подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что договор управления с ним не заключался и у наименование организации отсутствует право требовать платы за жилищно-коммунальные услуги не основаны на положениях ч. 7 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что фио в период с дата по дата находился в местах лишения свободы, фио с дочерью с дата проживает в адрес, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио, оплата за капитальный ремонт в сумму задолженности не включена, ответчики обязаны оплачивать услуги антенны, поскольку в письме наименование организации, на которое ссылается ответчик, начисления по услуге антенна подлежат снятию только с дата, в то время как суд взыскал задолженность по дата

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что она не была извещена судом о рассмотрении дела, также не состоятельны, поскольку судебные повестки направлялись ей как по месту прежней регистрации, так и по месту жительства в адрес, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 108).

Судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что она не является членом семьи фио, поскольку разведена с ним с дата, не основаны на законе, фио в установленном порядке была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, прекратив пользование жилым помещением только в дата

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: