Вход
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П.
при секретаре Шумлянской В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Власюк Н.В.
на решение Головинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Общественная организация Ярославской области "Общество по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ОАО "Седьмой континент" о признании неправомерными действий ответчика по продаже колбасных изделий и вареного мяса, не соответствующих требованиях ГОСТ.
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Власюк Н.В. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность организации ответчика прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "7К-РАЗВИТИЕ"
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Выбытие стороны - ответчика по делу произошло до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Головинским районным судом г. Москвы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 200, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ланин Н.А.
Дело N 33-36060
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П.
при секретаре Шумлянской В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Власюк Н.В.
на решение Головинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года,
Руководствуясь ст.ст.44, 200, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.