Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Маматмуратовой Д.Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 г, которым постановлено:

Расторгнуть договор найма от... г, заключённый между Румановым Н.В. и Маматмуратовой Д.Р.

Выселить Маматмуратову Г.Г, Маматмуратову Д.Р, Маматмуратова Г.Н, Маматмуратова М.Г. из квартиры 15 по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ф.М. обратилась в суд с уточнённым иском к Маматмуратовой Г.Г, Маматмуратовой Д.Р, Маматмуратову Г.Н, действующим одновременно в интересах несовершеннолетнего Маматмуратова М.Г, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, указывая, что между Маматмуратовой Д.Р. и Румановым Н.В. был заключён договор найма жилого помещения по адресу: г..., по которому ответчики проживают в данной квартире; спорная квартира передана ей в дар, она стала собственником данного имущества; ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения; она несёт расходы по содержанию жилого помещения; обращалась к Маматмуратовой Д.Р. с требованием исполнения взятых обязательств или расторжения договора и освобождения спорного жилого помещения, которое осталось без исполнения. В связи с этим истец просила суд расторгнуть договор найма спорного жилого помещения, выселить ответчиков из квартиры по указанному адресу.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что договор найма был заключён с мужем истицы, который впоследствии подарил ей эту квартиру; квартплату и коммунальные платежи вынуждена оплачивать истец, т.к. ответчики это не делают. Ответчик Маматмуратова Д.Р, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего сына Маматмуратова М.Г, в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчики Маматмуратова Г.Г, Маматмуратов Г.Н, третье лицо Руманов Н.В. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Маматмуратова Д.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Федорову Ф.М, её представителя по доверенности Горбань А.И, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известному адресу, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено; ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон; ст.671 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст.673 ГК РФ об объекте договора найма жилого помещения; ст.678 ГК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения; ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст.682 ГК РФ о плате за жилое помещение; ст.687 ГК РФ о расторжении договора найма жилого помещения; ст.80 ЖК РФ о временных жильцах; ст.84 ЖК РФ о выселении граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что... г. между Маматмуратовой Д.Р. и Румановым Н.В. был заключён договор N... найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение в виде отдельной 1-но комнатной квартиры по адресу... во временное владение для использования в целях проживания Маматмуратовой Д.Р.; согласно п.п.1.2 договора, в течение срока его действия совместно с нанимателем в квартире имеют право проживать Маматмуратов Г.Н, Маматмуратов М.Г, Маматмуратова Г.Г.; в п.п.1.6 договора срок найма объекта установлен с... г. по... г.; согласно п.п.3.1.2 договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за найм) в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи по п.4.5 договора, предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам. В п.4.1 договора было установлено, что плата за найм объекта в месяц составляет 25000 руб, НДС не облагается.

Из материалов дела следует, что... г. Руманов Н.В. подарил Федоровой Ф.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу:.., что подтверждается копией договора дарения; Федорова Ф.М. стала собственником данной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, т.к. ответчики свои обязанности по договору не исполняют. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора и освобождении жилого помещения, которые остались без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришёл к выводу о том, что требования Федоровой Ф.М. подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ответчик Маматмуратова Д.Р. платежи по договору найма не производит, нарушает условия договора найма в части внесения арендных платежей и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а потому суд пришёл к выводу о расторжении договора найма жилого помещения от... г. N... и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, которым суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований Федоровой Ф.М. по данному делу отсутствуют. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по условиям договора найма жилого помещения Маматмуратовой Д.Р. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; доводы ответчика о том, что истцу были переданы денежные средства в размере 125000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются пояснениями истца, данными в заседании судебной коллегии. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, тогда как ответчик предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в заседание судебной коллегии. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Поскольку обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика на исковые требования истца, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, судебная коллегия не установилаоснований к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматмуратовой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи