Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Конаревой М.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Логан Инвестмент КФТ" по доверенности Муравской *** на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-9727/2016 по иску ЛОГАН Инвестмент КФТ к Бойко *** Безбородых ** о признании сделки недействительной - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Логан Инвестмент КФТ" обратился в суд с иском к ответчикам Бойко **, Безбородых **. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: г***, совершенной между Бойко ** и Безбородых **, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в собственность Бойко ** признании недействительными государственной регистрации перехода прав, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО "Логан Инвестмент КФТ" является кредитором Бойко ** по денежному обязательству, размер задолженности составляет 51 710 006 руб. 26 коп, в связи с чем истцом предъявлен иск в Савеловский районный суд г.Москвы о взыскании с Бойко ** задолженности. Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 29.11.2013г. по гражданскому делу N 2-5793/13 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и Бойко **, предусматривающее поэтапное погашение задолженности, производство по делу прекращено. 06.07.2016г. истцом получен исполнительный лист в целях принудительного исполнения мирового соглашения, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника Бойко *** возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцу стало известно об отчуждении супругой должника Бойко ** квартиры по адресу: ***, находящейся в общей совместной собственности супругов. Истец полагает, что сделка по отчуждению указанного имущества является мнимой, поскольку совершена с целью предотвращения возможного обращения на нее взыскания.

Определением суда от 21 декабря 2016 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ООО "Логан Инвестмент КФТ" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб, указывая, что истец не поддержал заявленные исковые требования вследствие добровольного погашения задолженности ответчиком перед истцом, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Представитель истца ООО "Логан Инвестмент КФТ", ответчики Бойко ** Безбородых **, третьи лица Бойко **, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Логан Инвестмент КФТ" по доверенности Муравская ** по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ п ри отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ возмещению не подлежат, поскольку истец отказался от исковых требований, и отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истец ссылался на добровольное удовлетворение Бойко В.В, являющимся третьим лицом по настоящему делу, требований в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Савеловского районного суда г.Москвы от 29.11.2013г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-5793/13 по иску ООО "Логан Инвестмент КФТ" к Бойко ** о взыскании денежных средств.

В рамках настоящего гражданского дела истцом ООО "Логан Инвестмент КФТ" заявлены исковые требования к ответчикам Бойко **, Безбородых **. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***, совершенной между Бойко **. и Безбородых **, применении последствий недействительности сделки. Ответчики Бойко ** и Безбородых ** каких-либо действий по добровольному удовлетворению требований истца о признании сделки недействительной после предъявления иска не совершали, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска.

В связи с чем судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя истца ООО "Логан Инвестмент КФТ" о взыскании с ответчиков Бойко **, Безбородых ** судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: