Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Голиковой И.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу N2-2301/18 по иску ФГУП "ЖКУ РАН" к Голикову *, Голиковой * о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП "ЖКУ РАН" обратился в суд с иском к ответчикам Голикову Н.А, Голиковой И.Н. о выселении, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представителями ответчика Голиковой И.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Никулинским районный судом г. Москвы разрешен спор сторон, 14.02.2012 года постановлено решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 года отменено в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Голиков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит заявитель Голикова И.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчиком Голиковой И.Н. обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, указанная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Голиковой И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Голиковой * на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: