Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37259/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

и судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Солнцево" по доверенности Бойко Е.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Поваляева Владислава Валерьевича к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" о признании незаконным отказа в предоставлении льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг

-

удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" в предоставлении семье Поваляева Владислава Валерьевича льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Обязать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" принять от Поваляева Владислава Валерьевича заявление о начислении льгот и произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по январь 2017 года.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязать ответчика принять от истца заявление о начислении льгот и произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *****. Семья истца является многодетной, имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг. В феврале 2014 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, но получил отказ, который истец считает неправомерным.

Истец явился в суд, заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Бойко Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что до 01 января 2014 года управляющей компанией жилого дома, в котором находится квартира истца, являлось ООО "СервисГрад". В нарушение действующего законодательства ООО "СервисГрад" до прекращения договора управления многоквартирным домом не передало ответчику техническую документацию на многоквартирный дом. В настоящее время на основании решения Арбитражного суда г.Москвы ведется исполнительное производство в отношении должника ООО "СервисГрад" с предметом исполнения - передача ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" технической документации на многоквартирный дом. Без указанной документации ответчик не имеет возможности открыть лицевые счета и вести начисления за жилищно-коммунальные услуги, а правовые основания для предоставления льгот отсутствуют.

Третье лицо - ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" своего представителя в суд не направило, до судебного разбирательства представило отзыв на иск, в котором указывает, что 23 марта 2012 года между третьим лицом и ответчиком заключен договор о возмещении организации выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг и предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. Дом, в котором проживает истец, не внесен в договор, отчеты по нему не предоставляются и возмещение недополученных доходов не производится. Ответственность за достоверность представляемой в адрес третьего лица информации о недополученных доходах несет руководитель организации, представляющей отчет.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Солнцево" по доверенности Бойко Е.В, указывая на несогласие с выводами судебного решения, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Поваляева В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В силу п.7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП (ред. от 21.09.2016) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

В соответствии с п.п. "б" п.1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В соответствии с п.2.2 Порядка возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи", льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.

Согласно п.2.4. вышеуказанного "Порядка возмещения... " выпадающие доходы организаций от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещаются ГЦЖС организации, являющейся поставщиком или исполнителем услуг, в соответствии с договором.

Порядок взаимодействия в г.Москве управляющих организаций с ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий определяется "Регламентом взаимодействия Государственного учреждения города Москвы Городской центр жилищных субсидий с организациями, управляющими жилищным фондом, и государственными учреждениями едиными информационно-расчетными центрами административных округов города Москвы при обмене информацией, необходимой для предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (утв. Руководителем ДЖКХиБ г. Москвы 26.12.2006).

В разделе III указанного Регламента содержится перечень информации, предоставляемой управляющими организациями в ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий, при этом техническая документация на многоквартирный дом в данный перечень не включена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: *****, фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. По этому же адресу проживают и зарегистрированы по месту жительства супруга истца и трое их несовершеннолетних детей. Семья истца является многодетной. До 01 января 2014 года управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира истца, являлось ООО "СервисГрад". С 01 января 21014 года управляющей компанией является ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" (ранее - ГУП ДЕЗ района Солнцево). В феврале 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг с приложением требующихся документов. Первоначально ответчик не отреагировал на обращение истца, впоследствии отказал истцу в предоставлении льгот в связи с не передачей ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" от ООО "СервисГрад" технической документации на многоквартирный дом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Поваляева В.В. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Солнцево" о признании незаконным отказа в предоставлении льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании ответчика принять от истца заявление о начислении льгот и произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года (дата первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении льгот) по январь 2017 года (по заявленным исковым требованиям) подлежат удовлетворению, при этом довод ответчика о невозможности производить начисление субсидий и льгот в связи отсутствием в его распоряжении технической документации на многоквартирный дом, судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Солнцево" по доверенности Бойко Е.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Солнцево" по доверенности Бойко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи