Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-6928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Волкова С.В. по доверенности Войновой С.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к ООО "Спецремстрой-2" о признании права собственности на гаражный бокс - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Спецремстрой-2" о признании права собственности на гаражный бокс N.., помещение... комната 5, общей площадью 15,8 кв.м, 3 этаж, расположенный по адресу:.., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ... между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного гаражного комплекса по адресу:.., в части инвестирования гаражного бокса N... Инвестирование строительства давало истцу возможность получения в качестве результата инвестиционной деятельности спорного гаражного бокса. Истец произвел оплату по договору, между сторонами был подписан договор о передаче гаражного бокса в собственность инвестору. Истец не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.

Представитель ответчика ООО "Спецремстрой-2", представители третьих лиц, Префектуры ВАО, Управления Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Волкова С.В. по доверенности Войнова С.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является спор в отношении гаражного бокса N.., пом..., комн.5, площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу:...

Согласно Акту ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ... введен в эксплуатацию многоэтажный гараж стоянка с моечным корпусом. Сведения о корпусах, введенных в эксплуатацию в данном акте, отсутствуют.

Из пояснений сторон следует, что с 1 по 6 корпусы, расположенные по адресу:... введены в эксплуатацию указанным актом. Как следует из Приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... в перечень объектов самовольного строительства внесено строение по адресу:...

Из изложенного следует, что указанный спор затрагивает права Правительства Москвы, которое не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Спецремстрой-2" по доверенности Панченко А.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явился, с доводами жалобы согласился.

Представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Борисенкова Ю.В, а также представитель ДГИ г.Москвы и Правительства г.Москвы по доверенности Агеенков С.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили в удовлетворении иска отказать.

При вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ... между ЗАО "Спецремстрой-2" (в настоящее время ООО "Спецремстрой-2") и Волковым С.В. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса в многоэтажном гаражном комплексе N... По условиям договора продавец передает в собственность покупателя гаражный бокс N... тип 6 расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу:... Стоимость гаражного бокса составляет 163 800 руб. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается выданной ООО "Спецремстрой-2" справкой.

ДД.ММ.ГГГГ... между истцом и ответчиком заключен акт приема-передачи гаражного бокса N... по адресу:...

Строительство многоэтажного гаражного комплекса осуществлялось ООО "Спецремстрой-2" на основании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... N... ; договора N... от ДД.ММ.ГГГГ... о реализации инвестиционного проекта между ЗАО "Спецремстрой-2", Префектурой ВАО и муниципальным районом Гольяново; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ... N...

Согласно договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... о реализации инвестиционного проекта заключенному между ЗАО "Спецремстрой-2", Префектурой ВАО и муниципальным районом Гольяново предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража стоянки на земельном участке по адресу:.., при этом после выполнения обязательств по договору ЗАО "Спецремстрой-2" должно было отойти 85% гаражей с условием преимущественной продажи автовладельцам- очередникам района.

Как следует из Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N... от ДД.ММ.ГГГГ. принят в эксплуатацию многоэтажный (3 этажа) гараж-стоянка с моечным постом и станцией техобслуживания по адресу:... "Гольяново" с количеством машиномест...

Как следует из ситуационного плана и эскизного проекта на строительство гаража стоянки по адресу:... г. Москвы, архитектурно -планировочным решением запроектировано 3-х этажное здание вместимостью 188 машиномест и по периметру территории одноэтажные боксы вместимостью 88 автомашин, общее количество автомашин -...

Из ответа Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что завершен строительством гараж-стоянка по адресу: г.., год постройки... в соответствии с экспертизой объекта "гараж-стоянка +88 боксов".

Как следует из протокола заседания рабочей группы N..от ДД.ММ.ГГГГ. по данным ТБТИ "Восточное-1" от ДД.ММ.ГГГГ. строение N... по адресу:... представляет собой стоянку - боксы площадью 934 кв.м

В Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления от 9 июня 2015 года N 332-ПП) включено здание по адресу:... ( пункт N 1015).

Сведения о наличии в строении N3 признаков самовольной реконструкции или перепланировки материалы дела не содержат, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, указанное здание не внесено.

Исходя из предмета иска, подлежит правовой оценке договор, заключенный между ЗАО "Спецремстрой-2" и Волковым С.В. и поименованный как договор купли-продажи гаражного бокса в многоэтажном гаражном комплексе N.., с учетом требований ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора ( статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,

Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку истец фактически осуществил полную оплату стоимости индивидуально определенного в Договоре спорного недвижимого имущества, при этом, данное имущество передано истцу по акту приема-передачи, судебная коллегия квалифицирует заключенный между сторонами договор, в рамках которого фактически произведен полный расчет, как договор купли-продажи будущей вещи.

Поскольку здание, в котором истец приобрел гаражный бокс, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец выполнил свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи в полном объеме, спорный гаражный бокс передан истцу, при этом ответчик ООО "Спецремстрой-2" не имеет возможности зарегистрировать своей право на спорное имущество, в том числе ввиду отсутствия подписанного акта о реализации инвестиционного контракта, судебная коллегия полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, требования истца о признании права собственности на данное нежилое помещение заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием к отказу в иске, поскольку все обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Волкова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым признать за... право собственности на гаражный бокс, помещение.., комната... площадью 15,8 кв.м. расположенный по адресу: г...

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Волкова С.В. на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве.

Председательствующий:

Судьи: