Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-5411/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.А. Емельяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе законного представителя административного истца М.И. Самина - Ю.Б. Самина на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.О. Саморуковой в защиту интересов несовершеннолетнего М.И. С. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы об отмене постановления об освобождении от административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

О.А. Саморукова, действуя в интересах несовершеннолетнего М.И. С, обратилась в суд с указанным выше административным иском (поименованным жалобой), мотивируя требования тем, что 26 марта 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Черемушки г. Москвы в отношении М.И. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы от 25 апреля 2017 года М.И. С.освобожден от административной ответственности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с применением к нему меры воздействия в виде предупреждения, предусмотренного п. "б" ст. 18 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года. Административный истец считает, что указанное постановление нарушает права несовершеннолетнего М.И. С, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Гагаринского районного судом г. Москвы 6 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель административного истца М.И. С. - Ю.Б. Самин в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы А.А. Наконечная по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его законных представителей, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2017 года в 17 ч. 15 мин. М.И. С, находясь по адресу: г. Москва, Пушкинская пл, д.1, в составе группы граждан в количестве около 8000 человек принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме шествия, проходившего от Манежной площади в сторону Пушкинской пл. в г. Москве, при этом выкрикивал лозунги, вышел на проезжую часть, создав помехи для беспрепятственного движения личных транспортных средств граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, размахивал руками, цеплялся за других участников шествия, упирался ногами в асфальт, громко кричал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы N 84 от 25 апреля 2017 года, несовершеннолетний М.И. С,... г.р, освобожден от административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с применением меры воздействия в виде предупреждения по ст. 18 п. Б Положения о комиссии по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года.

Оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, которые Комиссией при его вынесении, а именно: протокола об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции С.С. Длиннова и В.Ю. Федорцова; протокола об административном задержании М.И. С. от 26 марта 2017 года; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 года; ответа из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичного мероприятия в форме шествия 26 марта 2017 года от площади Тверская Застава по ул. 1-я Тверская-Ямская, Тверская и митинга напротив д.2 по ул. Охотный ряд не согласовано.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что публичное мероприятие в форме шествия 26 марта 2017 года в указанном месте согласовано не было, то есть проводилось без соблюдения установленного законом порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного Закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия (в частности употребляющее алкогольную и спиртосодержащую продукцию) признается несовершеннолетним находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, употребляющие алкогольную и спиртосодержащую продукцию ( статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел ( пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно пункту п. 1 ст. 11 этого же Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер ( пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Пунктом 13 ст. 6, а также ст. ст. 8, 10, 11, 12, 14, 16 Закона г. Москвы от 13 апреля 2005 г. N12 "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" установлено, что районная комиссия применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

Эти требования действующего законодательства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы были соблюдены; поступившая в Комиссию информация содержалась в материале по делу об административном правонарушении, переданном на рассмотрение административному ответчику.

В апелляционной жалобе не оспаривалось, что несовершеннолетний М.И. С. в указанный день принимал участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти города Москвы.

Следовательно, административный ответчик вправе был рассмотреть материалы, представленные органом внутренних дел, в отношении несовершеннолетнего М.И. С. в целях защиты его прав и законных интересов, устранения причин и условий, способствовавших участию несовершеннолетнего лица в несогласованных публичных мероприятиях, принять в рамках индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним меры воздействия в отношении него, в частности, в виде предупреждения.

Квалификация действий М.И. С. по нормам КоАП РФ дана верно, обстоятельства дела установлены правильно.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы, по поводу которого возник спор, направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, с целью оградить его от дальнейшего участия в подобных противоправных акциях, а потому не может расцениваться как нарушение прав ребенка.

Вопреки доводам жалобы, защита прав и законных интересов ребенка от злоупотреблений, угроз его безопасности осуществляется не только родителями (лицами, их заменяющими), но и иными органами, которым предоставлено право принимать необходимые меры в целях выполнения обязанностей по воспитанию, образованию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, предупреждению нахождения ребенка в местах массовых мероприятий, не связанных с досугом несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Обручевского района г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, М.И. С. в лице законного представителя О.А. Саморуковской не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта, отмечая, что в основном они повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи