Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33а-5443/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Д.Е. Терехова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Д.Е. Терехова к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий УФССП России по Москве И.К. Божанову, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛА:

Д.Е. Терехов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, оспаривая законность ареста имущества.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит Д.Е. Терехов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по адресу должника Д.Е. Терехова, а именно: Московская.., что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исходя из предоставленных материалов, объект, на который наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя, расположен по адресу: г.., который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Таким образом, правомерным является довод частной жалобы о том, что именно по этому адресу совершены исполнительные действия, которые оспаривает истец.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности административного искового заявления Пресненскому районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Д.Е. Терехова в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: