Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33а-6545/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Ивкова В.А. об установлении кадастровой стоимости квартиры равной её рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 20 139 000 (двадцать миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры считать 12 февраля 2018 года",

УСТАНОВИЛА:

Ивков В.А. обратился 12 февраля 2018 года в Моско**ий городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, собственником которой он является, равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 20 139 000 рублей.

Свои требования Ивков В.А. мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости квартиры её рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости квартиры её рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Ивкову В.А. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенная по адресу: **, что подтверждается свидетельством **.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере её рыночной стоимости Ивковым В.А. представлен отчёт N 1256/17 К от 15 ноября 2017 года, выполненный ООО "**" по заказу административного истца (далее отчёт N 1256/17 К от 15 ноября 2017 года), согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 20 139 000 рублей.

Указанный отчёт свидетельствует о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость объекта недвижимости на 6 588 148,84 рублей, то есть 24 %.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённый в отчёте вывод, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Оценка проведена на основании договора N 1256/17 К от 07 ноября 2017 года, заключенного административным истцом с ООО "**". Отчёт составлен оценщиком **, являющейся членом Общероссийской общественной организации "**", застраховавшей свою ответственность оценщика в Страховом акционерном обществе "**". Оценщиком ** было проведено исследование рынка квартир, аналогичных оцениваемой; при подготовке отчёта оценщик использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости квартиры с применением метода сравнительного анализа продаж, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке квартиры оценщиком обоснован и сомнений не вызывает; для оценки квартиры за единицу сравнения выбран 1 кв.м как наиболее типичная единица сравнения для оценки квартир; по основным ценообразующим параметрам (дата предложения, местоположение, состояние, общая площадь и пр.) для объектов-аналогов в необходимых случаях произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценка; все корректировки, применяемые в расчётах, обоснованы в применении; расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведённые в отчёте сведения дают надлежащее представление о рынке жилья города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении объекта оценки, его количественных и качественных характеристиках; оценщиком произведён качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г.Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости квартиры затрагивают права и обязанности Ивкова В.А. как плательщика налога.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года).

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ** составила 26 727 148,84 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости квартиры просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость квартиры должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи