Постановление Президиума Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 44у-0190/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года

Пирумов Г.У, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (5 преступлений) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пирумову Г.У. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года приговор в отношении Пирумова Г.У. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Пирумова Г.У. государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. За каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), Пирумову Г.У. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, со штрафом 500 000 рублей, и на основании ст. 48 УК РФ Пирумов Г.У. лишен государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Пирумову Г.У. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей. На основании ст. 48 УК РФ Пирумов Г.У. лишен государственной награды Российской Федерации - медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. В остальной части приговор в отношении Пирумова Г.У. оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора РФ Коржинеком Л.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года в отношении осужденного Пирумова Г.У. и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. В обоснование своих доводов заместитель Генерального прокурора РФ ссылается на ст. 6 УК РФ, позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и иные положительные данные о личности Пирумова Г.У. не умаляют характер и степень общественной опасности содеянного. Указывает на то, что Пирумов Г.У, занимая ответственную должность в Министерстве культуры РФ, совершил пять тяжких преступлений, связанных с хищением государственных денежных средств, и покушался на совершение еще одного. Судом не в полной мере учтена тяжесть содеянного, не принята во внимание роль Пирумова Г.У, являвшегося организатором преступлений. Будучи высокопоставленным должностным лицом, Пирумов Г.У. организовал систематическое хищение бюджетных денежных средств, предназначавшихся для ремонтно-восстановительных работ объектов культурного наследия, им выполнялось сокрытие фактов невыполнения подрядными организациями части предусмотренных техническими заданиями работ и составление фиктивных документов о перечне выполненных работ и их стоимости. В период с 2012 года по 2016 год были похищены десятки миллионов рублей, выделенных на реставрацию особо значимых объектов культуры.

Автор кассационного представления утверждает, что положительные характеристики и многочисленные поощрения, принятые во внимание судебными инстанциями, не могут существенно влиять на подход к наказанию, которое является чрезмерно мягким, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Пирумова Г.У. и его защитников - адвокатов Сергеева А.А, Куприянова Ф.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших оставить апелляционное определение без изменения, представителя потерпевшего Зайцевой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Пирумов Г.У. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (5 преступлений); а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебными инстанциями не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пирумова Г.У. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Пирумова Г.У. сомнений не вызывает.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному Пирумову Г.У. наказания, в том числе положения ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, с которым апелляционная инстанция согласилась частично. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

С доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Пирумову Г.У. наказания согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, на чем основаны доводы кассационного представления, но и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из судебных решений, при назначении наказания осужденному Пирумову Г.У. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда и его роли в преступлениях.

Таким образом, все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания, судом рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - ***.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности ограничиться сроком наказания, который осужденный отбыл в условиях следственного изолятора, с чем согласилась апелляционная инстанция, усилив, вместе с тем, дополнительное наказание.

Назначенное осужденному Пирумову Г.У. наказание по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Кроме этого, следует отметить, что по смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения, влекущий ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Президиум находит, что по настоящему делу отсутствуют какие-либо фундаментальные нарушения, которые могли бы служить основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке, ухудшающие положение осужденного, и обоснованных доводов о наличии таких нарушений в кассационном представлении не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ и отмены апелляционного определения Президиум не находит, считает его законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

в удовлетворении кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 года в отношении

Пирумова Г.У. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин