Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 44у-0359/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ягодкина П.П, действующего в защиту интересов осуждённого Редькина Д.М, на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Редькин Д.М, ***, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 6 марта 2017 года по 13 июня 2017 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2017 года приговор изменён: действия Редькина Д.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ягодкин П.П, не оспаривая выводы суда о виновности Редькина Д.М. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осуждённого судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции при назначении Редькину Д.М. наказания не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, который ранее не судим, оказывает материальную помощь сестре, малолетним племянникам и безработной матери, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Кроме того, судом не учтено, что Редькин Д.М. сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, указал места, где приобретал и находил наркотические средства, тем самым, по мнению адвоката, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Редькина Д.М. судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Редькина Д.М. и его защитника - адвоката Ягодкина П.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения Редькина Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств и смягчить назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, Редькин Д.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 6 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В ходе судебного разбирательства Редькин Д.М. признал свою вину в приобретении и хранении для личного употребления изъятых у него наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника Ягодкина П.П, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу об изменении приговора суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С уд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобе или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора и иных решений, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело с вынесением итогового судебного решения.

Исходя из положений ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не были в полной мере соблюдены требования закона, что повлияло на выводы судебной коллегии и, как следствие, на исход дела.

Так, приговором суда Редькин Д.М. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Редькина Д.М. умысла на сбыт наркотических средств и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по делу в отношении Редькина Д.М. указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Так, из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что Редькин Д.М. не позднее 05 часов 15 минут 6 марта 2017 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрёл вещество в пяти пакетах общей массой 3,29 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ****, которые Редькин Д.М. незаконно хранил при себе вплоть до 05 часов 15 минут 6 марта 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а в ходе его личного досмотра и осмотра используемого им автомобиля указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал обстоятельства незаконного приобретения Редькиным Д.М. наркотических средств без цели сбыта, а именно время, место и способ совершения преступных действий.

Таким образом, суд не установили не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах осуждение Редькина Д.М. за незаконное приобретение наркотических средств нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом приговор суда в части осуждения Редькина Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по мнению Президиума, является законным и обоснованным.

В связи с внесением в судебные решения указанных изменений назначенное Редькину Д.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Вместе с тем, Президиум находит мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Президиум соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, Президиум не находит оснований согласиться с доводами защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом установлено не было, и материалы уголовного дела таких сведений не содержат, а полное признание Редькиным Д.М. вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ягодкина П.П, действующего в защиту интересов осуждённого Редькина Д.М, удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2017 года в отношении

Редькина Д.М. изменить:

исключить из осуждения Редькина Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств;

смягчить назначенное Редькину Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова