Постановление Президиума Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 44у-0642/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жидких В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года, по которому

Жидких В.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Жидких В.А. наказания исчислен с 26 июля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационной жалобе

осужденный Жидких В.А. оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что выводы суда, согласно которым изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство- героин он приобрел и хранил с целью сбыта, не подтверждаются исследованными доказательствами; с момента задержания он говорил о том, что наркотическое средство было приобретено им для личного потребления, каких-либо данных, опровергающих это утверждение, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено, в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Жидких В.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, переквалифицировать действия Жидких В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Жидких В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 22 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Однако при постановлении приговора в отношении Жидких В.А. данные требования закона были нарушены.

Как установлено судом, Жидких В.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 23 часов 30 минут 22 марта 2016 года, с целью последующего сбыта приобрел не менее 1 свертка из полимерного материала темно-серого цвета со следами термического воздействия, с находящимся в нем веществом массой не менее 49,81 гр, то есть в крупном размере, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он хранил при себе до 23 часов 30 минут 22 марта 2016 года, когда по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в подсобном помещении магазина "***", расположенном по адресу: ***, указанное наркотическое средство у него было изъято.

Выводы суда о виновности Жидких В.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, свидетелей П.П.П, К.Е.В, Е.К.В, - сотрудников полиции, Д.М.А.и Л.А.А, - понятых, об обстоятельствах задержания, а также досмотра Жидких В.А, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, по факту чего Жидких В.А. пояснил, что данный сверток приобрел через закладку для личного употребления; протоколом личного досмотра Жидких В.А, согласно которому в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки "***", внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом серого цвета; заключением эксперта о том, что изъятое у Жидких В.А. вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 49,80 гр.; вещественными и иными доказательствами.

Исследованные доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и правильно признаны допустимыми. Таким образом, тщательно и всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановилобвинительный приговор.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако, признавая Жидких В.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд оставил без внимания, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и доказательства, подтверждающие умысел Жидких В.А. именно на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре указал на сам факт приобретения им наркотического средства в месте (город Москва), которое достаточно отдалено от места его проживания ***, а также сослался на количество и вид обнаруженных у него наркотических средств.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного лица наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт. Тем более, как усматривается из материалов дела, Жидких В.А. обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин) 2 ст, в стадии неполной ремиссии, а в результате медицинского освидетельствования Жидких В.А, проведенного после задержания, установлено, что он находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами - морфин, кодеин, каннабиоиды.

Осужденный Жидких В.А. в ходе производства по делу, как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, давал последовательные непротиворечивые показания, согласно которым изъятое у него наркотическое средство - героин он приобрел для личного потребления путем "закладки" у неизвестного лица по имени "***", перечислив ему денежные средства на мобильный телефон. Утверждая о наличии у него наркотической зависимости, указал по каким причинам приобретал наркотическое средство в городе Москве, а не в регионе своего проживания - ***.

Указанные доводы осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства опровергнуты не были.

Кроме того, согласно материалам дела, в том числе показаниям свидетелей - сотрудников полиции П.П.П, К.Е.В, Е.К.В, данным в ходе судебного рассмотрения дела, Жидких В.А, который показался им подозрительным, был остановлен с целью проверки документов. Оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жидких В.А. не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств в распоряжении сотрудников полиции не имелось, лица, которым Жидких В.А. намеревался сбыть наркотики, установлены не были. В материалах дела отсутствуют также данные о том, что у Жидких В.А. имелись связи с потребителями наркотических средств.

Показания же свидетелей не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осуждённого, направленных именно на сбыт наркотических средств, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили факт обнаружения у Жидких В.А. наркотического средства.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе хранением его при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели его сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этого средства.

Принимая во внимание отсутствие в деле достоверной информации о незаконном распространении Жидких В.А. наркотических средств, учитывая данные об употреблении их самим осужденным, представляется, что вывод суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств сделан без учёта всех данных, имеющих значение для правильной квалификации действий Жидких В.А.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в его пользу, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Жидких В.А. на сбыт изъятых у него наркотических средств, его действия, по мнению Президиума, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Жидких В.А. наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые суд сослался в приговоре, признав их совокупность исключительной, дающей основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и, соглашаясь с выводами суда в этой части, считает возможным назначить Жидких В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления. Президиум оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый Жидких В.А. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Жидких В.А. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года в отношении

Жидких В.А. изменить:

переквалифицировать действия

Жидких В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин