Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-1883/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Г Ж.Г. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2017 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 25 сентября 2017 года N* Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" (далее - ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" Г Ж.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Г Ж.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" Гореликова Ж.Г. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании А В.В, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п.4 ст.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года в 06 часов 02 минут по адресу: г. *, водитель транспортного средства марки "Л", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне или территории, занятой зелеными насаждениями заявителем не оспариваются.

Действия ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" как собственника транспортного средства обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды в пользовании Аой В.В, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2017 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 сентября 2017 года, платежные поручения от 03.11.2017, 04.11.2017 и 05.12.2017, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.1.5, ст.2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ".

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлены.

Представленные законным представителем Общества при подаче жалобы на решение судьи районного суда копии платежных поручений от 03.11.2017, 04.11.2017 и 05.12.2017 не являются доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.к. платежи осуществлены после даты фиксации административного правонарушения 20 сентября 2017 года, не содержат сведений о периоде оплаты, не заверены подписью уполномоченного лица Банка-исполнителя.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной заявителем при подаче настоящей жалобы, деятельность, связанная с передачей в аренду транспортных средств, не указана в качестве ни основного вида деятельности ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ", ни в качестве дополнительного.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 20 сентября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "Л", государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании у иного лица, в ходе производства по делу не представлено.

Административное наказание ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2017 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ТЕКСТИЛЬ ДИРЕКТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Г Ж.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова