Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4а-3383/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Прокопа ЮН на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года гражданин Республики Украина Прокоп Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокопа Ю.Н. и его защитника Голуб Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Прокоп Ю.Н. просит изменить названные судебные акты в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в случае его выдворения за пределы Российской Федерации он будет привлечен к участию в боевых действиях, которые ведутся на территории Украины, в связи с чем назначенное наказание представляет реальную угрозу его жизни и здоровью; судебными инстанциями не были применены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03 октября 2017 года в 11 часов 40 минут в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России района Тропарево-Никулино по г. Москве выявлен гражданин Украины Прокоп Ю.Н, который в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве консьержа по адресу: *** при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г.Москве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопа Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией национального паспорта на имя Прокопа Ю.Н.; письменными объяснениями Прокопа Ю.Н, отобранными у него должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; справкой АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Прокопа Ю.Н. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя, не оспаривавшего событие административного правонарушения и вину в его совершении, что в случае его выдворения за пределы Российской Федерации он будет привлечен к участию в боевых действиях, которые ведутся на территории Украины, что представляет реальную угрозу его жизни и здоровью, что противоречит положениям Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского городского суда не имеется.

Доказательств того, что нахождение Прокопа Ю.Н. на территории Российской Федерации обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, равно как и данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено. Место его проживания (Хмельницкая область Украины) не относится к территории самопровозглашенных Луганской и Донецкой Республик, на которой велись боевые действия.

Сведения об обращении Прокопа Ю.Н. в уполномоченные органы в порядке установленном подп.4 п.1 ст.4 Федерального закона от 19.02.1993 N4528-1 "О беженцах" с ходатайством о признании беженцем или о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют и заявителем при подаче настоящей жалобы не представлены.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что 23 декабря 2017 года Прокоп Ю.Н. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, не может повлечь ее удовлетворение, так как брак зарегистрирован уже после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Прокопу Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Прокопа Ю.Н. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Прокопа ЮНоставить без изменения, жалобу Прокопа Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова